Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело № 2-269/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000157-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.

при секретаре Григорьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 328947 рублей 37 копеек, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком проведено гашение кредитной задолженности в размере 361 247, 35 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 3 330 065 рублей 43 копеек, из которых 200 508 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 102 905 рублей 54 копейки – задолженность по уплате процентов, 3026 651 рублей 04 копейки – неустойка.

Используя предусмотренное Договором право, с учетом материального состояния заемщика, Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 49 550 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по договору, однако задолженность по кредитному договору Банку ответчиком не возмещена. На основании изложенного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 964 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 729 рублей 64 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 328 947 рублей 37 копеек, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год.

Согласно графику платежей погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, ежемесячное гашение кредита производится 09 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Согласно пункту 2.2.4 Договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Как следует из Выписки по счету, представленной истцом расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ допустила вынос ссуды на просрочку, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сниженной истцом неустойки, составила 49 550 рублей.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в общей сумме 3089 106 рублей 92 копейки.

Сведений о погашении суммы задолженности по кредитному договору в материалах дела не содержится, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 964 рубля 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 200 508 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 102 905 рублей 54 копейки, неустойка – 49 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 729 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рудопас Л.В.