Решение № 2-269/2020 2-269/2020(2-5288/2019;)~М-3727/2019 2-5288/2019 М-3727/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-269/2020

№

Дело № 2-269/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец обязался выдать ответчику заем в размере 170 000 рублей, а Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежных средств с процентами за пользование займом в срок до 31 октября 2015 г.

31 октября 2014 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор об ипотеке. 25.03.2015 и 05.06.2015 сумма займа увеличена до 300 000 рублей. Заемщик свои обязательства не исполняет. В связи с чем истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 285 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 050 рублей,

- обратить взыскание на имущество заложенное имущество – земельный участок, находящийся по <адрес>,

- установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,

- установить начальную продажную стоимость исходя из продажной стоимости по договору об ипотеке в размере 300 000 рублей.

Согласно уточнению исковых требований от 17 декабря 2019 г. истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, равную 80% от рыночной цены, установленной в отчете оценщика, в с умме 566 400 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. № 4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Ранее телефонограммой от 30 сентября 2019 г. ответчик был извещен о том, что в производстве суда находится дело по рассматриваемому иску, впоследствии от получения телефонограммы уклонился.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федераци (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

31 октября 2014 г. между ФИО2 (Заемщиком) и ФИО1 (Займодавцем) заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 170 000 рублей, а Заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором с процентами за пользование суммой займа.

Согласно отметке на договоре займа ФИО2 сумму займа в размере 170 000 рублей получил.

Впоследствии по соглашению сторон сумма по договору займа увеличена до 300 000 рублей. На договоре займа имеется письменная отметка о получении ответчиком соответствующих денежных средств.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что основной долг и проценты должны быть возвращены не позднее тридцати дней со дня направления заказным письмом требования о возврате долга, но не позднее окончания срока действия настоящего договора.

Таким образом, с учетом пункта 2.1 договора займа, согласно которому договор вступает в силу в момент передачи денег и действует по 31 октября 2015 г., задолженность по договору займа должна была быть возвращен не позднее 31 октября 2015 г.

Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

В связи с чем требование о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4.1 договора займа за пользование денежными средствами установлены проценты в размере 3,5% в месяц.

Таким образом, требование о взыскании процентов по договору займа также является обоснованным.

В связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в сумме 300 000 рублей, процентов по договору займа за период с 30 ноября 2017 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 285 000 рублей.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Одновременно часть 2 названной статьи ГК РФ устанавливает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Такое имущество, в соответствии с п. 1 ст. 56 данного закона, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Заем, предоставляемый ответчику, обеспечивается залогом земельного участка по <адрес> №, в силу заключенного между сторонами по делу договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 31 октября 2014 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Росреестра по Сахалинской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом учитывается значительность нарушения срока погашения задолженности и соразмерность общей стоимости залогового имущества размеру требований истца. Кроме того, отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению между сторонами, выраженному в пункте 1.6 договора об ипотеке (залоге недвижимости), предмет залога оценивается сторонами в 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора об ипотеке (залоге недвижимости) в случае, если к моменту обращения взыскания на предмет залога стороны не придут к соглашению об ином, начальная продажная цена предмета залога для целей его реализации будет устанавливаться судом, исходя из рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения судом требования об обращении взыскания.

Согласно представленному истцом отчету №, составленному ООО «Оценочная компания «Система», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес> №, по состоянию на 10 декабря 2019 г. составляет 708 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которого начинаются торги, подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, то есть в сумме 566 400 рублей согласно расчету 708 000 рублей х 80%.

Учитывая изложенное, суд, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 285 000 рублей, обращает взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка по адресу <адрес> №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в сумме 566 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 350 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд также должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

В связи с чем суд полагает необходимым на основании статьи 204 ГПК РФ в целях установления порядка исполнения решения суда указать в резолютивной части решения следующее:

- суммой, подлежащей уплате залогодержателю ФИО1 из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, является 594 350 рублей (согласно расчету 300 000 рублей + 285 000 рублей + 9 350 рублей);

- на земельный участок номер государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05 июня 2012 г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 285 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 350 рублей, всего 594 350 рублей (пятьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по <данные изъяты>

Определить способ и порядок реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи на торгах в сумме 566 400 рублей (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей).

Суммой, подлежащей уплате залогодержателю ФИО1, из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, является 594 350 рублей (пятьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им