Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> доли в квартире принадлежит внуку истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения (доли) от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО5

Ответчик - бывший гражданский супруг истца. Отношения между истцом и ответчиком были прекращены в <данные изъяты>, после чего ФИО5 собрав все свои вещи, выехал в добровольном порядке из квартиры на другое постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживает постоянно по адресу: <адрес>, Отрадный, <адрес>. Членом семьи ФИО4 ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО5 не желает.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашения между истцом и ответчиком не заключалось.

Регистрация ФИО5 в квартире истца, нарушает права и законные интересы ФИО4, как собственника жилого помещения.

ФИО4 просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. находились в незарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно договора на передачу квартиры в собственность гражданам ФИО5 получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира была продана ФИО5 за <данные изъяты>. В июне этого же года истец и ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было оформлено на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик приобрели земельный участок и хоз. сарай по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>. Сарай и земельный участок ФИО4 оформила на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получил в наследству квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал данную квартиру за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приобрел у ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец снял со своего личного счета <данные изъяты>. и в этот же день отдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей лично в руки продавцу квартиры ФИО13

Так как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 нужно было срочно уехать по работе, ФИО4 предложила оставить ей паспорт для оформления покупаемой квартиры на двоих. Истец и ответчик продолжали проживать вместе, ФИО5 хорошо зарабатывал, в данной квартире сделал ремонт и купил всю мебель.

Совместная жизнь с ФИО4 не сложилась, и в конце <данные изъяты> ФИО5 собрал вещи и переехал в дом к сыну.

Истец хотел разделить квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, однако узнал, что квартира при покупке была оформлена не на двоих, а только на ФИО4

ФИО5 считает, что ответчик оформила данное жилье на себя обманным путем, не поставив его в известность.

Прожив более 20-ти лет в гражданском браке, приобретя квартиры и земельный участок, зарабатывая в семье один (ответчик в то время получала минимальную заработную плату, работая делопроизводителем), содержа свою гражданскую супругу, ФИО5 остался ни с чем. Также с истцом и ответчиком проживали внуки ФИО4, которых истец также полностью содержал. В период совместного проживания ФИО5 была оказана денежная помощь в приобретении квартиры для дочери ответчика (более половины суммы квартиры), которая впоследствии ФИО4 была продана, приобретена большей планировки и в конце концов разменяна на две квартиры, одна из которых оформлена на имя ответчика.

ФИО5 просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру объединены в одно дело.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, собственника <данные изъяты> доли спорного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. ФИО4 и ФИО5 проживали вместе как сожители с ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО4 злоупотребляет алкоголем, в связи с чем ее дети, т.е. внуки ФИО4 проживают с истцом в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стал требовать от истца однокомнатную квартиру или <данные изъяты> руб., а также сказал, что больше не будет кормить внуков ФИО4, и перестал отдавать деньги. С этого времени истец и ответчик стали питаться отдельно, ФИО4 перестала готовить ФИО5 едую

ФИО5 психически больной человек, стал устраивать постоянные скандалы, а затем в конце ДД.ММ.ГГГГ. собрал свои вещи и уехал жить в дом к сыну. Свои вещи ФИО5 вывозил частями, практически на протяжении всего лета. Из вещей ФИО5 в квартире остался лишь диван, который ФИО4 готова передать ответчику в любое время. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вселиться в квартиру не пытался, свой комплект ключей отдал истцу. Никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. ФИО4 считает, что регистрация ФИО5 в квартире нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил следующее. Действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. ФИО4 создала невыносимые условия для проживания - постоянные скандалы, истец перестала готовить пищу для ФИО5, проживание внуков ФИО4 ФИО8 В.П. переехал жить в дом к сыну, т.к. не хотел еще больше усугублять свое здоровье. Свои вещи из квартиры ФИО8 вывозил постепенно, ключи от квартиры оставил ФИО4 Ответчик не намерен проживать в спорном жилом помещении. ФИО8 предлагал истцу выплатить ему деньги за его долю в квартире или предоставить ему в собственность однокомнатную квартиру, но ФИО4 отказалась.

Представитель третьего лица – отделение О МВД России по г. Отрадному в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО9 (соседка истца по подъезду) в судебном заседании пояснила, что ФИО4 и ФИО5 проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в квартире живут внук и внучка ФИО4

Поскольку свидетель является старшей по подъезду, то у нее находится ключ от чердака. ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО9 приходил ФИО5 за ключом, т.к. на крыше дома у него была установлена радиоантенна. В разговоре ФИО5 пояснил, что он уходит от ФИО4, т.к. ему все надоело и он переезжает в дом. ФИО5 не говорил, что уезжает вынужденно, что ФИО4 его выгоняет из квартиры. Затем свидетель еще несколько раз видела ФИО5, он увозил свои вещи, которые ему помогал выносить ФИО3 - внук ФИО4

Свидетель ФИО10 (сосед истца по дому) в судебном заседании пояснил, что видел как в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 увозил вещи из квартиры. При этом ответчик пояснил, что купил дом, надоело подниматься на <данные изъяты>, будет жить на земле. Затем свидетель еще несколько раз видел ФИО5, который приезжал за вещами.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

<данные изъяты> доли в спорном жилом помещении на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения (доли) от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, что подтвердил в судебном заседании.

Из материалов дела, объяснений участвующих по делу лиц установлено, что ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4 (сожителя), с которым она поддерживала супружеские отношения без регистрации брака.

Из объяснений истца, ответчика, а также свидетелей следует, что в настоящее время ФИО4 совместно с ФИО5 не проживает, совместное хозяйство не ведет, общего с ФИО5 бюджета не имеет; ФИО4 и ФИО5 прекратили семейные отношения, перестали проживать вместе с <данные изъяты> года из-за того, что взаимоотношения между ними ухудшились, стали носить конфликтный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора стороны прекратили семейные отношения, общего хозяйства не ведут.

Из справки паспортиста ООО «КСК г. Отрадного» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ответчик ФИО5

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сам факт регистрации ответчика по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, установив, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. в дом, принадлежащий на праве собственности его сыну, после выезда попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, не является собственником спорной квартиры и членом семьи истца ФИО4, между сторонами прекращены семейные отношения, отсутствуют доказательства наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО5, истец в судебном заседании пояснил, что вселяться и жить в спорном жилом помещении не намерен, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не порождает у него право на данное жилое помещение, а является административным актом.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым, обязать отделение по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 уточнил исковые требования и просит выделить себе<данные изъяты> доли в квартире, расположенной о адресу: <адрес> признать за ним право собственности на данные <данные изъяты>.

Уточненные исковые требования истец поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

ФИО5 и ФИО4 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ., решили жить совместно. В тот момент у ФИО4 была в собственности однокомнатная квартира, а у истца – малосемейка. Квартиру ответчика продали за <данные изъяты> руб., квартиру истца – за <данные изъяты>. На эти денежные средства была куплена четырехкомнатная квартира, право собственности на которую по общему решению было оформлено на ФИО4 Совместно с истцом и ответчиком в квартире проживали дочери ФИО4, а после смерти жены ФИО5 - его сын. Затем ФИО5 продал еще одну принадлежащую ему однокомнатную квартиру, на деньги от продажи был сделан ремонт в четырехкомнатной квартире, куплена мебель, бытовая техника. Также был приобретен подвал. После того, как младшая дочь ФИО4 погибла в ДТП, старшая начала злоупотреблять спиртными напитками, внук ответчика стал часто привходить в гости. ФИО4 долгое время находилась в подавленном стрессовом состоянии, и истец и ответчик решили приобрести квартиру поближе к месту жительства дочери ФИО4 Для этой цели нужно быть продать четырехкомнатную квартиру. Однако покупателей не было. Истец и ответчик решили купить трехкомнатную квартиру, нашли нужный вариант. У ФИО5 были наколенные денежные средства <данные изъяты> Совместно с ФИО4 они решили, что на денежные средства ФИО5 они купят трехкомнатную квартиру, а деньги от продажи четырехкомнатной он заберет себе. Квартиру решили покупать в собственность ФИО4, но при этом истец и ответчик договорились, что после покупки трехкомнатной квартиры, впоследствии они оформят ее в долевую собственность – по <данные изъяты> доли каждому. ФИО5 поверил обещаниям ФИО4, т.к. доверял ей. После продажи четырехкомнатной квартиры ФИО5 забрал деньги себе. Истец знал, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., после того, как ФИО5 ушел на пенсию, ФИО4 стала устраивать скандалы, и истец поднял вопрос о разделе квартиры по <данные изъяты>. Однако, ФИО4 отказалась это сделать. Как выяснилось позже, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. подарила своему внуку <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении, о чем ФИО5 не знал. Сейчас истец проживает в доме сына, своего жилья не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Четырехкомнатная квартира была куплена на деньги ФИО4 – <данные изъяты>. была продала однокомнатная квартира, <данные изъяты>. она брала ссуду на работе, <данные изъяты> руб. ей дали в долг братья. Вместе с ФИО5 и ФИО4 в квартире жили дети ответчика, а после смерти жены ФИО5 – его сын. ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП погибла младшая дочь ФИО4, сын ФИО5 вырос и ушел жить в свою квартиру, истец и ответчик остались вдвоем в четырехкомнатной квартире, и ФИО4 предложила купить жилье поменьше площадью и поближе к месту жительства внуков, т.к. старшая дочь стала злоупотреблять спиртными напитками и за внуками нужно было приглядывать. ФИО4 нашла трехкомнатную квартиру (спорное жилое помещение) и попросила у ФИО5 в долг деньги на ее покупку до продажи четырехкомнатной квартиры. После ее продажи, ФИО4 деньги которые брала у ФИО5 в долг, ему вернула. Никаких расписок они не оформляли. После того, как истец и ответчик переехали в трехкомнатную квартиру, сначала внук, а затем и внучка ФИО4 стали жить с ними. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 стал требовать от ФИО4 <данные изъяты>. или однокомнатную квартиру, мотивируя тем, что ему нужно где-то жить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собрал свои вещи и уехал, сказал, что купил себе дом. ФИО5 знал, что трехкомнатная квартира была оформлена в собственность ФИО4 еще при заключении договора купли-продажи, никакой договоренности о дальнейшем ее разделе в равных долях между истцом и ответчиком не было.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения в судебное заседании не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ФИО5 ответчик не признает.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО11 заявил о пропуске ФИО5 срока исковой давности. в обоснование своего заявления представитель ответчика указал следящее.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Требование о признании права собственности не входит в перечень, указанный в ст. 208 ГК РФ. Нет и иных норм права, которые исключили бы исковую давность по рассматриваемому иску.

Кроме того, ФИО5 не является собственником или иным владельцем квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, право которого якобы нарушено.

Сам по себе факт того, что расчет за приобретенную ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, произвёл ФИО5, правового значения не имеет. Поэтому на требования ФИО5 не распространяется положение ст. 208 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО12 заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО5 ждал выполнения ФИО4 договоренности о разделе квартиры в долевую собственность по <данные изъяты>, она отказалась выполнить условия ДД.ММ.ГГГГ т.е. ФИО5 пропустил срок исковой давности по уважительным причниам.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он продал квартиру ФИО4 В день сделки свидетель и ФИО4 встретись для составления договора купли-продажи, вместе с ней был ФИО5 После составления договора они все вместе пошли в регистрационную палату, сдали документы, ФИО5 передал ФИО13 деньги и свидетель отвез его на работу. Свидетель полагает, что ФИО5 в день оформления сделки знал о том, что квартира оформлялась в личную собственность ФИО4

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ранее работала вместе с ФИО5 в одной организации. Со слов истца свидетелю известно, что после того как он сошелся с ФИО4 они купили 4 комнатную квартиру, при этом каждый из них продал ранее принадлежащее им жилье. После смерти жены ФИО5 забрал жить к себе сына. С кем осталась старшая дочь истца, свидетелю не известно. Затем ФИО5 в наследство от дяди осталась квартира, он ее продал, и с его слов все деньги потратил на ремонт четырехкомнатной квартиры, на покупку мебели, бытовой техники. Свидетелю со слов истца известно, что потом ФИО4 и ФИО5 решили продать четырехкомнатную квартиру и купить трехкомнатную поближе к месту жительства внуков ФИО4 Сейчас ФИО5 живет у сына.

Свидетель ФИО15 (знакомый истца и ответчика) в судебном заседании пояснил, что он помогал делать ФИО5 ремонт в четырехкомнатной квартире. Со слов ФИО5 и ФИО4 свидетелю известно, что для приобретения четырехкомнатной квартиры каждый из них продал свое жилье. У ФИО5 была еще одна квартира, которую он продал, и с его слов, на проданные от квартиры деньги купил мебель, бытовую технику. Сейчас ФИО5 живет на <адрес> сыном, как он пояснил, потому, что не нашел общего языка с ФИО4

Свидетель ФИО16 (знакомый истца и ответчика) в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО5 он делал ремонт в <адрес> для ремонта покупал ФИО5, расплачивался за работу тоже он.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд считает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, и имевшим место в период их совместного брака, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Фактические брачные отношения не влекут возникновения режима супружеской собственности, следовательно, основания для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса РФ, определяющих правовой режим имущества супругов, исключено.

Следовательно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно п. 3 ст. 244 и ст. 245 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 4 ст. 244 ГК Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).

Таким образом, по смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лиц либо соглашением сторон.

Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе и на основании договора купли-продажи. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Следовательно, для разрешения вопроса о том, являются ли истец и ответчик участниками права общей собственности на квартиру, необходимо установить, имелось ли между ними соглашение о создании (приобретении) общей собственности.

Указанное обстоятельство является юридически значимым в данном деле и подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, т.е. указанный факт должна доказать та сторона, которая на них ссылается, в данном случае – ФИО5

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основание приобретения – договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО13 и ФИО17 продали, а ФИО4 купила в личную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, с общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заявляя требования о признании за истцом <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО5 ссылался на то, что спорное жилое помещение было приобретено за счет его личных денежных средств.

При этом ФИО4 не отрицала то обстоятельство, что действительно за данную квартиру расплачивался ФИО5, однако эти денежные средства она брала у него в долг до продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил тот факт, что после продажи вышеуказанной четырехкомнатной квартиры он все денежные средства от ее продажи забрал себе.

Однако, факт наличия соглашения между истцом и ответчиком о создании общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

Между тем, ФИО5 стороной договора купли-продажи квартиры не являлся, доказательств наличия между ним и ФИО4 письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру, участником которой он мог бы являться в силу соглашения, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил. Следовательно, суд полагает, что у ФИО5 отсутствуют права на спорный объект недвижимости.

Финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него,

При этом факт приобретения четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес> за счет общих средств истца и ответчика от продажи принадлежащего ранее им жилья, при рассмотрении данного спора правого значения не имеет. Более того, данная квартира с согласия ФИО5 были куплена в личную собственность ФИО4 В это время истец и ответчик также в зарегистрированном браке не состояли.

Также не имеет юридического значения и факт совместного проживания истца и ответчика в период приобретения спорного имущества.

Более того, до настоящего времени истец ФИО19. в установленном порядке договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорил. Исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. началось с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данная сделка полностью исполнена сторонами.

Правовой анализ действующего гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что иск о признании права собственности предъявляется тогда, когда у истца имеется право, но отсутствует официальное его подтверждение.

При этом истцом по иску о признании права собственности выступает собственник вещи, право которого оспаривается или игнорируется обязанным лицом.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правами каждого на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд полагает, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и однозначно свидетельствующих о заключении ФИО4 и ФИО5 соглашения о создании общей собственности на спорную квартиру, истец суду не представил.

Более того, суд соглашается с доводами представителя ФИО4 о том, что ФИО5 пропущен срок исковой давности по обращению с данным иском. Суд не усматривает уважительных причин для его восстановления.

Следовательно, исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности <данные изъяты> в квартире удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО5 была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче иска к ФИО4 о признании права собственности на квартиру до вынесения решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, то с него в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделению по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> квартиры оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято 20 марта 2017г.

Судья Н.Е. Гребешкова