Решение № 2А-428/2019 2А-428/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-428/2019

Дело №2а-428/2019

26RS0015-01-2019-000666-02


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участием представителя административного ответчика - Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю,..

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными бездействие Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в части не направления им в трехдневный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска ФИО2, ФИО3 указали, что на основании исполнительного документа ФС № 027292011, выданного 22.04.2019 Ипатовским районным судом на основании решения суда от 25.01.2019, вступившего в законную силу 09.04.2019, они 06.05.2019 обратились в Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства с требованием возбудить в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края исполнительное производство и обеспечить принудительное исполнение решения Ипатовского районного суда.

Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю зарегистрировал данное заявление 06.05.2019. Однако, до настоящего времени в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» информация о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует. Доказательств, подтверждающих своевременное направление или вручение постановления о возбуждении исполнительного производства им, как административным истцам, не представлено. В связи с чем, полагают бездействие Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - посредством электронной почты, адрес которой указан им непосредственно в административном исковом заявлении, а также СМС-сообщения, с указанием номера мобильного телефона.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю в суд не явился, сведения об его надлежащем извещении в деле имеются.

Представитель заинтересованного лица –Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края также в суд не явился, сведения об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела имеются.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, с учётом положений ст.226 ч.3 и ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что жалоба в Ипатовский РОП УФССП по СК обратился непосредственно ФИО4, которым был предъявлен исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Доверенность от ФИО2 и ФИО3 ФИО4 не была представлена, исполнительное производство в отношении ФИО2 и ФИО3 не возбуждалось, так как ними не были предъявлены исполнительные листы. В связи с чем, в удовлетворении иска просил суд ФИО2 и ФИО3 отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019 в Ипатовский РОСП УФССП по Ставропольскому краю взыскателями ФИО4, ФИО2, ФИО3 подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен исполнительный лист ФС № 027292011 выданный 22.04.2019 Ипатовским районным судом на основании решения суда от 25.01.2019 по делу по административному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить данные нарушения.

Предъявленный взыскателями к исполнению исполнительный лист ФС № 027292011 в силу ст.12 ч.1 п.1 вышеуказанного Федерального закона является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. На основании указанного исполнительного листа заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 13.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № 10825/19/26015-ИП.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019, взыскателем указан ФИО4, которым непосредственно получена копия указанного постановления 13.05.2019.

Между тем, в исполнительном листе ФС № 027292011, выданном 22.04.2019 Ипатовским районным судом, указаны взыскатели: ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым исполнительным документам, о чём прямо указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019.

Однако, сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019 взыскателям ФИО2 и ФИО3 в исполнительном производстве, представленном суду, не имеется.

С доводами представителя административного ответчика о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ФИО4, поскольку непосредственно ФИО4 был предъявлен исполнительный документ и подано заявление о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 и ФИО3 же в Ипатовский РОСП УФССП по СК не обращались, исполнительные листы не предъявляли, суд не может согласиться, поскольку С.Л.АБ. и ФИО3, равно как ФИО4, являются взыскателями в исполнительном производстве № 10825/19/26015-ИП, так как указаны в исполнительном документе как взыскатели, а также как взыскатели обратились в Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поэтому в силу ст.30 ч.17 вышеуказанного федерального закона должны быть уведомлены о возбуждении по их заявлению исполнительного производства и получить копии постановления от 13.05.2019.

Оснований для отказа ФИО6 и ФИО3 в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, по делу не имеется.

В соответствие со ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.226 ч.11 КАС РФ обязанность доказывания, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказывания, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными истцами ФИО2 и ФИО3 представлена доверенность от 30.05.2017, в которой они доверили представление своих интересов, в том числе и в Федеральной службе судебных приставов с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, подачи от их имени любых заявлений, ФИО4.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что при предъявлении ФИО4 в Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа последним не была представлена доверенность от ФИО2 и ФИО3, суд находит неубедительными, поскольку доказательств том не представлено. Доказательств тому, что ФИО2 и ФИО3 разъяснялось право на предъявление каждой из них самостоятельно исполнительного документа и порядка возбуждения исполнительного производства суду также не представлено. Не отрицал данного обстоятельства в суде и представитель административного ответчика.

Таким образом, суд установил, что Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю допущены нарушения ст.30 ч.8, ч.17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 при исполнении решения Ипатовского районного суда от 25.01.2019, оспариваемое бездействие не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, чем нарушены права взыскателей ФИО2 и ФИО3, предусмотренные ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2, ФИО3 к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2, ФИО3 бездействие Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю как не соответствующие статье 30 части 8 и части 17 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2, ФИО3, восстановить данные права, свободы и законные интересы путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2019 года в течение десяти дней, а также сообщить об этом в Ипатовский районный суд, ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019 года.

Судья -