Решение № 2-555/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-555/2023

Дело №

77RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 05 сентября 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком 11.11.2018 г. был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 529000 руб., срок возврата 11.11.2025 г. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля Форд Фокус, 2011 года выпуска. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Между тем, заемщик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 30.11.2022 г. задолженность ответчика составляет 585478,96 руб. Приобретенный ответчиком автомобиль находится в залоге у Банка. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2018 г. по состоянию на 30.11.2022 г. в размере 585478,98 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, автомобиль Форд Фокус,VIN <***>, 2011 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договорах залога, составляющей 498400 руб. взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15054,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что11.11.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета и договора залога, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму529 000руб. сроком на 84 месяца на приобретение автомобиляФорд Фокус,VIN <***>, 2011 года выпуска.

Кредитный договор заключен посредством акцепта банком заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к условиям предоставления кредита по программе «Автоплюс».

Процентная ставка за пользование кредитом составила23% годовых, оплата кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, сумма задолженности должна погашаться ежемесячными платежами в сумме12720,97руб. в течение84месяцев. Сумма последнего платежа 12526,02руб.

Кредит выдан с передачей в залог банку автомобиляФорд Фокус,VIN <***>, 2011 года выпуска.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением от 15.02.2021 г. акционера ПАО «Плюс Банк» наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Решением от 29.03.2022 г. акционера ПАО «Плюс Банк» осуществлена реорганизация «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) в форме присоединения к нему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору составляет585478,96руб., из которых основной долг 541275,27руб., проценты за пользование кредитом 134203,69руб.

Проверив расчёт задолженности, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, полагая арифметически верным. Также учитывает, что ответчиком ФИО1 данный расчёт не оспорен, каких-либо доказательств наличия иного размера задолженности либо платежей, не учтённых истцом при расчёте задолженности, не представлено.

Таким образом, учитывая, что заёмщик обязательства по возврату кредита не исполнил, доказательств погашения задолженности либо наличия иного размера задолженности не представил, расчёт задолженности не оспорил, руководствуясь статьями на 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд также находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям кредитного договора №-АПот11.11.2018 г.в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средствоФорд Фокус,VIN <***>, 2011 года выпуска передаётся в залог банку.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты регистрация залога вышеуказанного автомобиля произведена банком13.11.2018 г.

Собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 14.07.2023 г.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля в пользу банка, обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль для удовлетворения требований банка в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства путём продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 498400 руб., суд отказывает, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию15054,79руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2018 года по состоянию на 30.11.2022 г. в размере 585478,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15054,79 рубля, а всего 600 533 (шестьсот тысяч пятьсот тридцать три) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобильФорд Фокус,VIN <***>, 2011 года выпуска, установить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года

Судья: Сидоренко Ю.А.