Решение № 2-5515/2019 2-5515/2019~М-4908/2019 М-4908/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-5515/2019

Дело № 2-5515/2019

46RS0030-01-2019-007205-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богомазовой Н.А.,

с участием ИП ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Колесниковой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды №, согласно которому истец предоставил ответчику временное пользование нежилое помещение, площадью 30 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Как указано в иске, вышеуказанное помещение было предоставлено ответчику для розничной торговли. На момент заключения договора аренды ответчик состоял на налоговом учете как индивидуальный предприниматель, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла решение о прекращении статуса ИП.

Истец свои обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства оплаты по вышеуказанному договору аренды нежилого помещения.

Согласно договору аренды, в арендную плату не включаются стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и абонентская плата за телефон и интернет, и оплачивается ответчиком дополнительно. Кроме того, ответчик не оплатил в полном объеме стоимость коммунальных услуг.

Истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 337 540 руб. 82 коп., из которых 181 500 руб. - сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 138 072 руб. - сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 968 руб. 82 коп. - стоимость коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1; взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 350 828 руб. 51 коп., из которых 181 500 руб. - сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 035 руб. 50 коп. - сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 293 руб. 01 коп. - стоимость электроэнергии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования так же поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Колесникова Н.Г. иск не признала, считала, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик занимала ранее арендуемое ею помещение, поскольку договор аренды истек в июле 2017 г., а помещение занимал ФИО7

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно поданному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просила уменьшить сумму пени заявленную к взысканию с неё ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно нормам ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора предусмотрено, что истец предоставил ответчику, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Помещение оборудовано: центральным отоплением, водоснабжением и канализацией; системами вентиляции и кондиционирования, электроснабжением; телефонной линией, интернетом, пожарной охранной сигнализацией. Согласно п. 4.2.5. Договора Арендатор обязан не позднее чем за 2 месяца сообщить Арендодателю об освобождении имущества как в случае истечения срока Договора так и в случае досрочного освобождения или о намерении продлить действие Договора.

Как указано в п. 8.2. Договора любые изменения и дополнения к нему действительны лишь при условии их совершения в письменной форме и подписании уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 8.5. Договора Досрочное его расторжение по взаимному согласию оформляется соответствующими уведомлениями, обмен которыми происходит в установленные законом сроки. Договор считается расторгнутым с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Арендатор не вправе без письменного разрешения арендодателя сдавать в субаренду имущество.

Истец свои обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил предоставив помещение, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 7 Договора предусмотрено, что срок его действия составляет 364 дня от даты подписания акта приема-передачи.

Как указано в иске и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, Ответчик продолжил пользоваться переданным ему помещением после истечения срока действия договора.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 500 руб. без учета стоимости коммунальных услуг, электроэнергии и абонентской платы за телефон и интернет, которые арендатор возмещает согласно выставленным счетам.

Согласно п. 3.2. того же договора, ответчик был обязан осуществлять платежи не позднее 20 числа каждого месяца.

В апреле 2018 г. истцу стало известно о том, что ответчик освободил помещение, переданное по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, вывезя свое имущество и оставив ключи у арендатора соседнего помещения. Как указано в иске и не опровергнуто в процессе рассмотрения дела, ФИО3 не уведомляла ИП ФИО1 о намерении расторгнуть вышеуказанный договор аренды, помещение по акту возврата не возвратила, ключи ему не передала.

Одновременно с этим, стороной ответчика доказательств передачи помещения Арендодателю ранее ДД.ММ.ГГГГ представлено суду не было.

Кроме того, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору. Сумма задолженности ФИО3 перед ИП ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 500 руб.

Кроме того, в силу п.6.1. Договора предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы, размер пени составляет 0,1% от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после просрочки уплаты очередного платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени рассчитанный по условиям Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 035 руб. 50 коп.

Истом указано, а стороной ответчика не опровергнуто, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость электроэнергии, в связи с чем за ним числиться задолженность в размере 19 293 руб. 01 коп. В расчете размера потребляемой энергии истцом подробно изложен алгоритм её расчета исходя и количества приборов и площади помещения, представлены доказательства выставленных счетов, контррассчета не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО5, являющиеся арендаторами помещений ИП ФИО1, подтвердили обоснованность и соразмерность выставляемых арендаторам счетов. Стороной ответчика доказательств оплаты коммунальных счетов за арендуемое помещение не представлено.

Согласно п. 4.2.5 ответчик был обязан не позднее чем за два месяца сообщить истцу об освобождении имущества как в случае истечения срока договора, так и при досрочном освобождении или о намерении продлить действие договора, однако истец продолжил пользоваться переданным ему помещением после истечения срока действия договора, в связи с чем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются условиями договора.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться их сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из представленных суду актов выполненных работ следует, что арендная плата ИП ФИО3 вносилась не регулярно.

Таким образом, вследствие неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, были нарушены права Истца на получение оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер основного обязательства, период образования задолженности, то, что ответчик в настоящее время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в браке не состоит, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а так же то, что именно истец обратился в суд по истечении длительного времени с момента когда ему стало известно об отказе ответчика оплачивать арендную плату, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем было заявлено ответчиком.

Разрешая заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В представленной суду претензии направленной ИП ФИО1 в адрес ФИО3 указано о прекращении договорных отношений, однако данная претензия осталась без ответа со стороны последней. В претензии содержатся требования о погашении задолженности в сумме 181 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПавловойНатальей Леонидовной и Индивидуальным предпринимателем Томилиным РусланомГригорьевичем <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуальногопредпринимателя ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб., пени 70 000 (семьдесят тысяч) руб., и 19 293 руб. 10 коп – задолженность по оплате электроэнергии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме 18.09.2019.

Судья Ю.В. Малыхин