Приговор № 1-150/2023 1-5/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-150/2023

32RS0№-95

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Бутрим Н.А., помощников прокурора Коновалова Е.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской консультации <адрес> Самусенко А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не имеющей судимости,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № на первом этаже <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила детскую четырехколесную коляску марки «Indigo» модели «Epica Lux S», стоимостью 10815 рублей 75 коп., принадлежащую <данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Самусенко А.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Самусенко А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиями ФИО2 потерпевшей <данные изъяты>. был причинен имущественный ущерб в размере 10815 рублей 75 коп., который, с учетом материального положения, является для потерпевшей значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, но жалоб на которую не поступало; <данные изъяты> трудоспособна, но не трудоустроена; имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, сведений о личности виновной, состоящей на учете у врача-нарколога, и пояснений ФИО2 в судебном заседании о влиянии на нее алкогольного опьянения при совершении преступления, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, ослабив в ней внутренний контроль над своим поведением.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести против собственности, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать ее исправлению. Вместе с тем, учитывая отношение ФИО2 к содеянному и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без ее изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности и материальное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, в связи с назначением условного осуждения, подлежит отмене, с избранием ей до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Самусенко А.А. за защиту ФИО2 в суде в размере 6498 рублей, и в ходе предварительного следствия в размере 6812 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, указанные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от алкогольной и наркотической зависимости, в случае установления такой – пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - четырехколесную коляску марки «Indigo» модель «Epica Lux S», кассовые чеки, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации коляски – оставить по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 13310 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов