Постановление № 5-565/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-565/2017

Дело № 5-565/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 26 октября 2017 года

мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

потерпевших К.Е.Д., К.А.В.,

заинтересованного лица М.С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП А.А.К., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автобусом FST государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по пр. Ленина в направлении от ул. Большая Комсомольская, в сторону ул. Громобоя г. Иваново по крайнему левому ряду (втором от правого края проезжей части дороги).

На участке проезжей части пр. Ленина, в районе д. 64 г. Иваново водитель ФИО1, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.4 - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

начал перестраиваться в правый ряд, создав помеху, не уступая дорогу автобусу ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.С.Н., который двигался попутно по крайнему правому ряду без изменения направления движения прямо. Водитель М.С.Н. прибегнул к резкому торможению для предотвращения ДТП, тем самым избежал столкновения с автобусом FST государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но в результате резкого торможения совершил наезд на опору уличного освещения.

В результате ДТП пассажиры автобуса ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Г.Е.А., К.А.В. и К.Е.Д. получили телесные повреждения.

Из заключения эксперта № 422 от 16.02.2017 года ФИО2 следует, что травмы, полученные К.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, относятся к категории причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № 433 от 16.02.2017 года ФИО3 травмы, полученные К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из заключения эксперта № 190 от 25.01.2017 года ФИО3 следует, что на момент осмотра пострадавшей Г.Е.А. в травмпункте (20.12.2016 года 11 часов 20 минут) и терапевтом в поликлинике (19.12.2016 года), каких-либо объективных признаков (группы симптомов), которые был позволили объективно высказаться о наличии у пострадавшей черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не описано.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением согласился.

Указанный протокол составлен правильно и соответствует требованиямст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, ФИО1 права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшим К.А.В., К.Е.Д. - по ст.25.2 КоАП РФ, заинтересованному лицу М.С.Н. ст. 51 Конституции РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти потерпевшей Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому она умерла 26.03.2017 года, о чем в филиале по регистрации смерти по городу Иваново и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС 28.03.2017 года составлена запись акта о смерти №.

Сын Г.Е.А. – Г.А.Е., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил о том, что в день судебного заседания будет находиться за пределами г. Иваново, участвовать в судебном заседании не желает, ходатайств и отводов не заявил.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, подтвердил объяснения от 19 декабря 2016 года, о том, что 15 декабря 2016 года в 13 часов 10 минут, он двигался на а/м FST 613 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по пр. Ленина от ул. Демидова в сторону ул. Громобоя по крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч. Впереди него в его полосе транспортных средств не было, по крайней правой полосе двигался автобус ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с меньшей скоростью. Подъехав к дому № 64 по пр. Ленина он опередил автобус ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как он посчитал на безопасное расстояние для выполнения перестроения в крайнюю правую полосу, на какое расстояние точно пояснить не может. После этого он перестроился в правую крайнюю полосу и продолжил движение прямо в сторону ул. Октябрьская. После выполнения маневра он в зеркало заднего вида не смотрел. О том, что автобус ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на опору уличного освещения, он узнал от других водителей, работающих на маршруте. Он, сопоставив время ДТП с графиком своего маршрута, пришел к выводу, что в это время он находился в месте ДТП, о чем сообщил своему механику М.Н.Р., который связался с отделом дознания ГИБДД.

Кроме признания ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность также подтверждается:

- сообщением СМП г. Иваново, принятым дежурным ГИБДД 15.12.2016 года в 13.45 час. о том, что в 13.15 час. на пр. Ленина д. 64 в автобусе пострадали К.А.В. диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб лица – 7 горбольница, К.Е.Д. диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб лица – 7 горбольница;

- сообщением 1 травмпункта о том, что 15.12.2016 года в 13.05 час. на пр. Ленина возле н/к «Атлант» при столкновении пострадал пассажир автобуса Г.Е.А. - ЗЧМТ, СГМ, обратилась 7 горбольницу 20.12.2016 г. в 11.20 час.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.12.2016 года и схемой к нему, в которых зафиксировано: расположение т/с ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проезжей части пр. Ленина у дома № 64; покрытие проезжей части – асфальт, ширина - 18,4 м, обработано ПСС; наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах – наезд на опору уличного освещения, 0,4 м от края проезжей части; следы торможений – следы юза а/м 16,7 м, 1,6 м от края проезжей части. Признаки направления движения т/с от ул. Комсомольской к ул. Громобоя. Регулирования движения на данном участке нет. Протокол и схема подписана водителем М.С.Н., инспектором и понятыми. В суде участниками не оспаривалась (л.д. 6-10);

- копией путевого листа автобуса № от 15.12.2017 года, согласно которому автобус ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.С.Н. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Обл. больница- м. Пустошь Бор»;

- пояснениями водителя М.С.Н., подтвержденными им в судебном заседании о том, что 15.12.2016 года он приблизительно в 13 часов 10 минут управлял автомобилем ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по пр. Ленина от ул. Демидова в сторону ул. Громобоя г. Иваново со скоростью 45-50 км/ч в первой крайней правой полосе для движения. Проезжая дом № 64 по пр. Ленина не ожидаемо для него со средней полосы обогнав его, перестроившись в его (ФИО4) полосу движения выехала автомашина Пежо белого цвета, номера которого он не запомнил (но помнит, что маршрут был № 136). Он (ФИО4) чтобы избежать столкновения с данным автомобилем нажал на педаль тормоза и выкрутил руль вправо, но из-за скользкой проезжей части, он потерял управлением своим автомобилем и совершил столкновение со столбом уличного освещения. После этого автомобиль Пежо скрылся по пр. Ленина в сторону ул. Станционной в неизвестном направлении. В результате наезда на препятствие в салоне его (ФИО4) автомобиля пострадали два пассажира, которым он оказал первую медицинскую помощь. Свидетелем происшествия является кондуктор; (л.д. 25);

- объяснениями свидетеля Б.И.Ф. от 15.12.2016 года согласно которым она 15.12.2016 года двигалась на автобусе ПАЗ по пр. Ленина от ул. Комсомольская к ул. Громобоя в крайнем правом ряду для движения в качестве кондуктора. Когда подъезжали к концу дома 65 по пр. Ленина она находилась в середине автобуса, обилечивала пассажира. В автобусе было примерно 15-16 человек, все сидели. Подъезжая к заезду на парковочную площадку ТЦ «Бисмарк» неожиданно она увидела, что со второго ряда в их полосу движения перестроилась маршрутка белого цвета - маршрут 136, и в это время их автобус стал смещаться вправо, чтобы уйти от столкновения, и она сразу же почувствовала удар и увидела, что они наехали на столб уличного освещения. После столкновения она увидела, что в автобусе пострадали два человека, которые сидели друг напротив друга позади водителя, им была вызвана скорая помощь, которая их увезла;

- объяснениями потерпевшей К.Е.Д. от 16.12.2016 года, подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым 15.12.2016 года в 13 часов 10 минут она ехала в автобусе ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <***>, сидела на втором одинарном сидении за водителем в качестве пассажира. Слева впереди нее лицом к ней, спиной к водителю сидел ее муж. Они двигались по пр. Ленина от ул. Б. Комсомольской в сторону ул. Громобоя по правой полосе с небольшой скоростью. Когда они подъехали к дому № 64 по пр. Ленина водитель неожиданно совершил наезд на столб уличного освещения. По какой причине она не видела. По средней и крайней левой полосе никакие транспортные средства перед автобусом не перестраивались. После ДТП она была госпитализирована в 7 горбольницу (л.д. 34);

- объяснениями потерпевшего К.А.В. от 16.12.2016 года, подтвержденными им в судебном заседании, которые в целом аналогичны объяснениям К.Е.Д. (л.д. 35);

- копией путевого листа № от 15.12.2016 года, из которого следует, что 15.12.2016 года автобус FST государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 136 «з-д ФИО5 г. Кохма – м. Пустошь Бор г. Иваново» с 5.50 час. до 15.30 час. (перевозчик ИП А.А.К.) (л.д. 41);

- объяснениями свидетеля Н.С.В. от 22.12.2016 года, согласно которым 15.12.2016 года в 13 часов 10 минут он шел пешком по пр. Ленина от ул. Б. Комсомольская в сторону ул. Громобоя по тротуару, который впоследствии переходит в деревянный переход у здания УМВД по Ивановской области. При движении по переходу он увидел автобус ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автобус FST государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые двигались в попутном для него (ФИО6) направлении: автобус ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по крайней правой полосе, автобус FST государственный регистрационный знак <данные изъяты> по крайней левой полосе движения опережал автобус ПАЗ и опередив его на 1,5 метра от задней части своего автобуса до передней части автобуса ПАЗ резко перестроился в полосу движения автобуса ПАЗ (крайнюю правую), тем самым создав помеху, в результате которой автобусу ПАЗ пришлось прибегнуть к экстренному торможению, чтобы избежать столкновения. После этого автобус ПАЗ при торможении совершил наезд на опору уличного освещения. Столкновения с автомобилем FST государственный регистрационный знак <данные изъяты> ему удалось избежать (л.д. 46);

- объяснениями свидетеля Г.И.В. от 31.01.2017 года, которые в целом аналогичны объяснениям свидетеля Н.С.В. (л.д. 67);

- протоколом и постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, из которых следует, что 15.12.2016 года в 13 часов 10 минут у <...> управляя автобусом FST государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, 10.02.2017 г. привлечен старшим ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 69);

- заключением эксперта № 433 от 16.02.2017 года, согласно которому у К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент обращения в 7 ГКБ (15.12.2016 года в 15 часов 15 минут) имелось одно повреждение (вред здоровью) – травма лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа с гематомами вокруг. Это повреждение образовалось от одного воздействия в область носа тупого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, имело давность от момента причинения до момента поступления в больницу не более 6 часов (л.д. 75-76);

- заключением эксперта № 190 от 10.02.2017 года от 25.01.2017 года, согласно которому на момент осмотра пострадавшей Г.Е.А. в травмпункте (20.12.2016 года 11 часов 20 минут) и терапевтом в поликлинике (19.12.2016 года), каких-либо объективных признаков (группы симптомов), которые бы позволили объективно высказаться о наличии у пострадавшей черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не описано (л.д. 78-79);

- заключением эксперта № 422 от 16.02.2017 года, согласно которому у К.Е.Д. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, кровоподтека на лице, которая образовалась от воздействия тупого предмета, причинила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Давность травмы от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом 15.12.2016 года, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и ее динамикой (л.д. 88-89);

ФИО1 выводы экспертиз по существу не оспаривал.

В справке о ДТП отражены повреждения автомобиля ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которой следует, что в результате ДТП повреждено: лобовое стекло, пер.пр. крыло, решетка радиатора пр. крыла, пер. пр. фара, рамка пер. пр. фары, пер. бампер, капот, элементы рамы спереди справа, пер. пр. дворник, пр. омыватель стекла (л.д.11).

Постановлением от 11.10.2017 г. старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя М.С.Н., пассажиров К.А.В., К.Е.Д., Г.Е.А. по факту ДТП от 15.12.2016 года прекращено за отсутствием в действиях указанных лиц состава административного правонарушения.

Копия постановления получена участниками ДТП, сторонами не обжаловано.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 15.12.2016 года в 13 часов 10 минут, управляя автобусом FST государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требования п.п. 8.4 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку при совершении маневра – перестроения в правый крайний ряд не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автобусу ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся попутно в крайнем правому ряду без изменения движения прямо, в результате указанных действий возникла опасная дорожная ситуация, повлекшая наезд автобуса ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.С.Н., на опору уличного освещения, в результате которого К.Е.Д. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, К.А.В. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные последствия стали следствием нарушения ПДД со стороны именно ФИО1

Таким образом, причинение телесных повреждений К.А.В. и К.Е.Д. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 по нарушению ПДД.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного Лияскиным административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает у ИП А.А.К., по месту работы характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его сыном, второй – сыном супруги Г.Ю.П.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также характер правонарушения, совершенного по неосторожности, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванова И.Л.