Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018 (2-10556/2017;) ~ М-8474/2017 2-10556/2017 М-8474/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1046/2018Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1046/2018 Именем Российской Федерации г. Челябинск 06 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н., при секретаре Короле А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании неустойки в размере 188520,51 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ей на праве собственности а/м «№». После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения произвела частично в размере 189167,42 рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 64070,80 рублей, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования с суммы 253238 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93696,06 рублей и с суммы 64070,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94824,45 рублей, а всего 188520,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв на исковое заявление. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя «№» - ФИО5 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности а/м «№» получил повреждения, ущерб от которых составил 253238 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА». ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ПАО «Страховая группа «ХОСКА», представив все необходимые документы. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 189167, 42 рублей, за взысканием недоплаченного страхового возмещения истец обратилась в суд. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 64070, 58 рублей, штраф в размере 16000 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на взыскание с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит (253238 рублей х1%х36 дней) 91165,68 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит (64070,58 рублей х1% х148 дней) 94824,46 рублей, итого 185990,14 рублей. Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме, срок нарушения обязательства и характер допущенного нарушения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 60000 рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Страховая группа «ХОСКА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4919,80 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4919 рублей 80 копеек. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 12.02.2018 Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко Секретарь: А.А. Король Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СГ "Хоска" (подробнее)Судьи дела:Резниченко Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1046/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |