Решение № 2-2647/2025 2-2647/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2647/2025

Дело № 2-2647/2025

УИД 54RS0005-01-2025-003094-16

Поступило: 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.

при секретаре Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №№, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2 147 406,35 руб., под 26,4% годовых, сроком на 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – Тойота Камри, 2012 года, VIN №, ПТС <адрес>; ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 422 018,79 руб., из которой: 2 147 406,35 руб. – остаток основного долга; 272 118,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 430,78 руб. – пени на основной долг; 2 063,39 руб. – пени на проценты; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 422 018,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 69 220 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Камри, 2012 года, VIN №, ПТС <адрес>, оформленное ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №№, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2 147 406, 35 руб., под 26,4% годовых, сроком на 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки Тойота Камри, 2012 года, VIN <***>, ПТС <адрес>.

Согласно выписке по счету, Банк принятые на себя обязательства исполнил, кредит был предоставлен ФИО1, последняя денежными средствами воспользовалась.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 2422018,79 руб., из которой: 2147406,35 руб. – остаток основного долга; 272118,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 430,78 руб. – пени на основной долг; 2063,39 руб. – пени на проценты.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведён верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о намерении расторгнуть договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно заявлению истца, поступившего в суд, ответчик платежей в погашение кредита с момента направления иска в суд не вносил.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2422018,79 руб., из которой: 2147406,35 руб. – остаток основного долга; 272118,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 430,78 руб. – пени на основной долг; 2063,39 руб. – пени на проценты, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2422018,79 руб., из которой: 2147406,35 руб. – остаток основного долга; 272118,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 430,78 руб. – пени на основной долг; 2063,39 руб. – пени на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что кредит был взят для приобретения транспортного средства марки Тойота Камри, 2012 года, VIN №, ПТС <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Тойота Камри, 2012 года, VIN №, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 69 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2422018,79 руб., из которой: 2147406,35 руб. – остаток основного долга; 272118,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 430,78 руб. – пени на основной долг; 2063,39 руб. – пени на проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 69 220 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Тойота Камри, 2012 года, №, ПТС <адрес>, оформленное ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2647/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская