Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018 ~ М-941/2018 М-941/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1621/2018

Дело № 2-1621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО7,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФСИН России ФИО10

представителя третьего лица ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду №.0 (459) с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим приговором постановлено исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации указанный приговор в отношении него изменен: его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также этим кассационным определением постановлено освободить его из-под стражи за фактическим отбытием наказания. Согласно справке, выданной ФКУ СИЗО-1, он содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду незаконного осуждения он был незаконно лишен свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 903 дня. Ввиду допущенной судебной ошибки он был приговорен к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, а Верховный Суд РФ изменив приговор, признал его виновным в совершении тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В результате незаконного осуждения Верховным Судом Республики Башкортостан он перенес сильнейшие нравственные страдания. На основании изложенного, с учетом пережитых им и его семьей за время незаконного уголовного преследования нравственных и физических страданий, учитывая потерю работы, своей репутации он оценивает моральный вред в размере 4 515 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить, по доводам, изложенным в возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФСИН России ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Прокурор ФИО7, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими отклонению.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению. В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизодам №№, 131, 157, 205, 220, 272, 295, 305, 313, 322, 337, 352, 360, 369, 376, 392, 401, 415, 425, 430, 434, 440, 444 за не установлением события преступления.

<данные изъяты>

При этом, согласно ч. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, то независимо от вины причинителя вреда и подлежащего возмещению имущественного вреда, гражданину осуществляется компенсация морального вреда.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду №.0 (459), суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с казны Российской Федерации компенсации морального вреда обоснованными, поскольку истец с учетом последнего судебного акта находился в местах лишения свободы свыше установленного ему срока.

При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации ФИО2 морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учитывает тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных ФИО2 обвинений, содержание в местах лишения свободы свыше установленного срока, факт нахождения в колонии строгого режима, когда как согласно последнего судебного акта истцу определена местом отбывания колония общего режима.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 4 515 000 рублей является чрезмерно завышенным и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 19 000 руб.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова