Решение № 2-42/2020 2-42/2020~М-541/2019 М-541/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-42/2020Краснозерский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-42/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2020 года р.п.Краснозерское Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А., при секретаре Онищук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 430000 рублей на срок 60 месяца под 21,5 % годовых. Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 327424 рубля 47 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 327424 рубля 47 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 6474 рубля 24 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признает, размер неустойки считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит его снизить. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327424 рубля 47 копеек: неустойка за просроченные проценты – 20462 рубля 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 20892 рубля 53 копейки, просроченные проценты – 43092 рубля 85 копеек, просроченный основной долг – 242976 рублей 91 копейка. Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком в части взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.п.3.3 кредитного договора), размер которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ 20 462 рубля 18 копеек – за просроченные проценты, 20892 рубля 53 копейки – за просроченный основной долг. Расчет неустойки не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается письменными доказательствами и соответствует договору (л.д.45-47). Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба. Суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки, составляющий 0,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату займа, что является основанием для уменьшения неустойки и, применяя требования ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 20000 рублей. Делая такой вывод, суд исходит из первоначальной суммы займа, размера процентов за пользование кредитом и периода допущенной ответчиком просрочки и учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 6474 рубля 24 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306069 рублей 76 копеек, в том числе основной долг 242976 рублей 91 копейка, проценты 43092 рубля 85 копеек, неустойка 20000 рублей и судебные расходы в размере 6474 рубля 24 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Краснозерский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Чуканова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |