Решение № 12-726/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-726/2024

72RS0014-01-2024-014309-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-726/2024 по жалобе акционерного общества «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С данными постановлением АО «2022» не согласно, в жалобе просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Эон 72» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, от <адрес> водитель транспортного средства Фольксваген BORA гос.номер №, собственником (владельцем) которого является АО «2022», в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебное заседание было установлено, что автомобиль Фольксваген BORA гос.номер № на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – находился во владении ООО «Эон 72».

Данное обстоятельство подтверждается копией договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра транспортных средств, переданных по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией списка административных правонарушений, копией страхового полиса, копией договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, персонифицированные сведения о физических лиц, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, копией устава АО «2022».

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения АО «2022» ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежат отмене, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «2022» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу акционерного общества «2022» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Савельева