Решение № 2-6959/2017 2-6959/2017~М-6931/2017 М-6931/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6959/2017

Дело № 2-6959/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.03.2017 года между ней и КПК «Саратовский Сберегательный» был заключен договора передачи личных сбережений № 1206/БВ. Согласно условий заключенного договора истец передала КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в сумме 93878 руб. 00 коп., по программе «Золотые дни» под 17,5% годовых. 12.05.2017г. между истцом и КПК «Саратовский Сберегательный» был заключен договора передачи личных сбережений № 1283/БВ, согласно которому истец передала КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп., по программе «Золотые дни» под 16,5% годовых. На заявление о возврате личных сбережений было отказано. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № 11206/БВ от 02.03.2017г., договор № 1283/БВ от 12.05.2017г. заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 542600 руб. 87 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 25770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8626 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным выше, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Частью второй указанной нормы установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части четвертой статьи, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2017 года между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» был заключен договор передачи личных сбережений

№ 1206/БВ сроком на 6 месяцев.

Согласно условий заключенного договора истец передала КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в сумме 93878 руб. 00 коп. по программе «Золотые дни» под 17,5% годовых. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.03.2017г. истцом по вышеуказанному договору были переданы денежные средства в сумме 93878 руб. 00 коп.

12.05.2017 года между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» был заключен договор передачи личных сбережений № 1283/БВ сроком 6 месяцев.

Согласно условий заключенного договора истец передала КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. по программе «Золотые дни» под 16,5% годовых. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2017г. истцом по вышеуказанному договору были переданы денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом по указанному договору 25.05.2017г. были переданы денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму сберегательного займа и начисленную компенсацию по сберегательному займу по истечению срока договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1. заключенных между сторонами договоров, досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу по программе «Золотые дни» производится Кооперативом на основании уведомления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Истец обращалась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста заключенного между сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что истец передала в КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения с начислением процентов на данные денежные средства. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что указанный договор является каким-либо иным договором, не имеется. При этом, договором заключенным между сторонами, а именно п. 3.3.1, закреплено право истца потребовать досрочного возврата денежных средств.

Исходя из буквального толкования условий договора в их совокупности, суд считает, что заключенный между сторонами договор передачи личных сбережений, прямо не предусмотренный нормами ГК РФ, по своей правовой природе идентичен предусмотренному Гражданским кодексом РФ договору займа.

Из материалов дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, кооператив денежные средства не вернул, оснований для освобождения

ответчика от исполнения принятых обязательств не имеется.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно представленной истцом копии сберегательной книжки, остаток денежных средств на счете по договору № 1206/БВ от 02.03.2017г. с учетом начисленных процентов, составляет 108149 руб. 77 коп, по договору № 1283/БВ от 12.05.2017г. – 434451 руб. 16 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных исковых требований, подлежит взысканию денежные средства, переданные по договору № 1206/БВ от 02.03.2017г., и по договору № 1283/БВ от 12.05.2017г., а также начисленные на них проценты, в общей сумме 542600 руб. 87 коп.

Требование истца о расторжении договора № 1206/БВ от 02.03.2017г., и договора № 1283/БВ от 12.05.2017г., также подлежат удовлетворению, поскольку уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, являются существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, договор № 1206/БВ от 02.03.2017г., и договор № 1283/БВ от 12.05.2017г., заключенные между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» надлежит расторгнуть.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую от она оценивает в 120000 руб., однако, данное требование не основано на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, помимо случаев, установленных законом.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика убытков по оплате юридической помощи в размере 25770 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были необходимы и понесены для восстановления истцом своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8626 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

договор № 1206/БВ от 02.03.2017г., заключенный между ФИО1 и Кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» расторгнуть.

Договор № 1283/БВ от 12.05.2017г., заключенный между ФИО1 и Кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» расторгнуть.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору № 1206/БВ от 02.03.2017г., и по договору № 1283/БВ от 12.05.2017г., а также начисленные на них проценты, в общей сумме 542600 руб. 87 коп., убытки по оплате юридических услуг в размере 25770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8626 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов