Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 10-26/2018

Дело № 10-26/2018 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

защитника – адвоката Королева В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дмитриева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 26 сентября 2018 года, которым

ФИО1, .... ранее судимый:

1) 11.12.2014 приговором ....

осужден по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление защитника, мнение прокурора Куделькиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира в отношении ФИО1 постановлен приговор, резолютивная часть которого изложена выше.

Преступление совершено им 02 апреля 2018г. в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, вместе с тем, просил исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку мировым судьей при определении наказания учтены взаимоисключающие положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании прокурор настаивал на доводах апелляционного представления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования статей 314-317 указанного кодекса, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Суд обоснованно сослался в приговоре при назначении наказания на ч.5 ст. 62 УК РФ, учел степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.

Вместе с тем, фактически назначив наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд в мотивировочной части приговора при назначении наказания допустил противоречивый вывод о применении положений и ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ одновременно, что является недопустимым.

Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и исключает из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на ч.3 ст. 68 УК РФ.

Осужденному назначено справедливое наказание, поскольку оно соразмерно содеянному, данным о его личности и назначено с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, наказание смягчению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 26 сентября 2018г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 26 сентября 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дмитриева И.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья.подпись А.В. Городничева