Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-576/2018 М-576/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

установил:

ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ размере 4736489 руб. 29 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, сумму основного долга – 264009 руб. 15 коп., сумму начисленных процентов – 273257 руб. 97 коп., сумму пени – 4199222 руб. 17 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 31882 руб. 45 коп., в обоснование иска указав на неисполнение ответчиком обязанности возвращать кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных платежей и истечение ДД.ММ.ГГГГ срока кредита.

Представитель истца ОАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении в письменной форме указал, что в 2014 года банк обанкротился, в связи с чем вносить платежи через кассу или банкомат, находившееся до этого в <адрес>, стало невозможно, каким образом производить платежи, он не знал. В настоящее время лишён возможности погасить задолженность в полном объёме, так как у него имеется несовершеннолетняя дочь.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, опредёленных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы §2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» как кредитором и ФИО1 как заёмщиком заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым ОАО Банк «<данные изъяты>» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 280701 руб. 75 коп. под 36,9 % годовых на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а заёмщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных платежей согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выдан кредит в размере 280701 руб. 75 коп., то есть обязательства кредитора банком исполнены надлежащим образом.

В то же время, заёмщиком ФИО1 его обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, к настоящему времени срок возврата кредита истёк, однако, сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты в предусмотренном договором размере не уплачены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заёмщика перед кредитором в части основного долга по кредиту в размере 264009 руб. 15 коп., в части процентов – 273257 руб. 97 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора в простой письменной форме, графиком платежей, выписками по счётам, представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, срок возвращения ответчиком кредита истёк, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом, которые подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд находит ФИО1 виновным в неисполнении обязательств перед ОАО Банк «<данные изъяты>». Несмотря на процедуры, связанные с банкротством ОАО Банк «<данные изъяты>», в любом случае ответчик не был лишён возможности исполнить обязательства внесением долга в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ), однако, не сделал этого.

В связи с виновным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом последним в соответствии с условиями кредитного договора правильно рассчитана неустойка за допущенную просрочку в общем размере 4199222 руб. 17 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению.

Ставка неустойки в годовом исчислении значительно (более чем на порядок) превышает ключевую ставку, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ставки рефинансирования, применявшиеся в соответствующие периоды просрочки для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии в договорах иных условий.

Истец является кредитной организацией, одной из задач которой является размещение на условиях платности привлечённых во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Оценивая последствия неисполнения обязательств ответчиком, суд учитывает размер процентов, которые тот должен был уплатить банку при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, фактически внесённые денежные суммы в погашение кредита и в уплату процентов, периоды надлежащего и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимает во внимание, что в периоды начисления неустойки на сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, с другой стороны сопоставляет размер неустойки с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, ниже которого, в силу п.6 ст.395 ГК РФ, такие проценты не могут быть уменьшены.

С учётом заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию неустойку (штрафные санкции) до 240000 руб..

В остальной части исковое требование о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в своём заявлении, на выводы суда по настоящему делу не влияют. Невозможность погасить задолженность единовременно может являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, а данный вопрос может быть решён в порядке исполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), применению не подлежат.

Так как решение в целом состоялось в пользу истца, а частичное удовлетворение иска связано исключительно с уменьшением судом размера неустойки, истцу следует присудить с ответчика понесённые расходы на уплату государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 777267 руб. 12 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, сумму основного долга – 264009 руб. 15 коп., сумму начисленных процентов – 273257 руб. 97 коп., сумму пени – 240000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 31882 руб. 45 коп., а всего – 809149 руб. 57 коп..

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО5