Приговор № 1-1223/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-1223/2019

дело № 1-1223/2019 (11901040043000533)

24RS0№-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Середюк С.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Килина Д.Л.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1223/2019 (11901040043000533) в отношении:

ФИО1, личные данные изъяты

ФИО1, личные данные изъяты

ФИО1, личные данные изъяты

избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО1, находясь в гаражном массиве, расположенном напротив <адрес>, увидел на земле около деревянного ограждения полимерный пакет с порошкообразным веществом, и осознавая, что в найденном им веществе находится наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, поднял с земли обнаруженный им полимерный пакет с порошкообразным веществом и положил его в боковой карман брюк, одетых на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой не менее 0,412 грамм. Данное вещество согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

Согласно перечню наркотических средств, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список №).

После чего, ФИО1, удерживая при себе незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое вещество, хранил его в кармане одежды одетой на нем, тем самым осуществил незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере до момента его задержания сотрудниками ГИБДД в салоне автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>, то есть до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при виде сотрудников ДПС, с целью сокрытия своих действий, незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, ФИО1 переложил из кармана своих брюк в правый носок, надетый на нем. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часов 32 минут, в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 0,412 грамм, находящееся при нем в правом носке, в присутствии понятых было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания, а именно ДД.ММ.ГГГГ он в мкр. Солнечный в <адрес> по дороге на дачный участок в гаражном массиве нашел сверток с наркотическим веществом внутри, который хранил при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель1 допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут на служебном автомобиле он проезжал в районе <адрес> по <адрес>. Его внимание привлек автомобиль ««Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на углу указанного дома, в салоне которого находилось два человека. Он решил проверить состояние данных граждан, остановил служебный автомобиль и направился к вышеуказанному автомобилю. Он видел, как при его приближении, сидевший за рулем мужчина стал нервничать, производить какие-то непонятные для него действия. Он подошел к передней двери автомобиля со стороны водителя, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил мужчину выйти. Он спросил, имеются ли у мужчины при себе запрещенные к обороту вещества, предметы. Мужчина промолчал, в связи с чем, он стал охлопывать одежду мужчины для обнаружения колюще-режущих предметов. В этот момент мужчина сказал, что у него в носке правой ноги имеется наркотическое вещество для личного употребления. Он попросил мужчину отогнуть носок, в результате чего убедился, что у него в носке находится полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Мужчина сообщил, что зовут его ФИО1. Сидевший на пассажирском сиденье в салоне автомобиля мужчина сообщил, что его зовут свидетель2 у которого никаких запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель3 допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Красноярское». В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены ему стало известно, что в отдел полиции № был доставлен ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В связи с этим, им ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 32 минут в служебном кабинете № отдела полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра он поинтересовался у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества, и желает ли он их выдать? ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество - «соль», которое спрятано в правом носке. В дальнейшем в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого носка, одетого на нем, был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который надлежаще был опечатан. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук, контрольный смыв, которые он упаковал в три бумажных конверта и опечатал их. Впоследствии конверт с обнаруженным и изъятым у ФИО1 веществом он направил на исследование. В результате чего было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля потерпевший4., допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проезжал в районе <адрес> по б<адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился, прошел с сотрудниками полиции в помещение отдела полиции № в кабинет №, в котором находился еще один понятой и ранее незнакомый ему мужчина, как позже от сотрудника полиции ему стало известно, это был ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил присутствующим лицам права и обязанности. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 - имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества, на что ФИО1 ответил, что у него при себе в правом носке - «соль». Затем у ФИО1 из правого носка, одетого на нем, был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. По поводу того, где он приобрел данное вещество, ФИО1 ничего не пояснял. Обнаруженный пакет с белым веществом сотрудник полиции изъял и упаковал в бумажный конверт, который был опечатан, на упаковке он и второй понятой поставили свои подписи. У ФИО1 также были изъяты смывы с рук, которые упакованы в бумажные конверты. Сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, с которыми он и все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, показаниям подсудимого ФИО1, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 15 минут по адресу <адрес>, был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (л.д. 6 );

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра из правого носка был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в гаражном массиве напротив <адрес>, где ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, который он оставил себе для личного употребления (л.д.48-51);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, общей массой 0,412 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. В процессе проведения исследование было израсходовано 0,010 г вещества (л.д.10 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля потерпевший3. изъято: бумажный конверт, содержащий наркотическое вещество, три конверта, содержащие смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1(л. д. 18-21),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: один бумажный конверт с веществом, массой не менее 0,412 грамм; три бумажных конверта, в которых находятся тампоны с контрольным смывом и со смывами с левой и правой рук ФИО1 Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.22-24,25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: представленное на экспертизу вещество массой 0,402 г. содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; На тампонах со смывами с рук гр. ФИО1 и на контрольном тампоне к смывам с рук ФИО1 наркотических средств, а также психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружены. Входе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 28-31).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает шизоидное расстройство личности на органически неполноценной почве, эпизодическим употреблении ПАВ (каннабиноидов, наркотических средств). ….. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д.70,71) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в <адрес> и место жительство в <адрес> (л.д.63-64), по месту жительства УУР ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д.87), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.70,71), официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого (л.д.88,89), активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию совершенного им преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ – путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, на момент вынесения настоящего приговора срок не отбытого по приговору мирового судьи с судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания составляет 02 года 00 месяцев 25 дней.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбытие наказания в колонии - поселении, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 350 руб., связанные с выплатой адвокату Килину Д.Л., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание - один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 02 года 00 месяцев 25 дней.

Местом для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию - поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. В счет отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 350 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество массой 0,412 гр., находящееся на хранении в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба