Решение № 2-335/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 08 июня 2017 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Дель А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору №*** от 19 ноября 2013 года.

В связи с вышеизложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от 19 ноября 2013 года и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1212 808 руб. 38 коп., госпошлину в сумме 14264 руб. 01 коп., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 24,15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 990 182 руб. 35 коп., за период с 26 ноября 20146 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Место нахождения ответчика неизвестно, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ему назначен адвокат Щеголь С.М.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2013 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 1500 000 рублей под 24,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 4.3 установлены обязанности заемщика, в том числе в п.4.3.4. по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Пунктом 3.3 обусловлена уплата заемщиком кредитору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 4.2.3 установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив кредит на сумму 1500 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Данное обстоятельство, в силу п.4.2.3. условий договора, дает право истцу потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

В октябре 2016 года истец потребовал от ответчика возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, истец вправе в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредиту с учетом процентов и неустойки на 25 ноября 2016 года составила 1212 802 руб. 38 коп.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке судом проверен и признан правильным.

Таким образом, установлено, что обязательство по кредитному договору ответчиком исполняется ненадлежащим образом, что, в силу ст.450 ГК РФ, дает основания для расторжения кредитного договора.

Поскольку условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом взысканию подлежат проценты за пользование кредитом из расчета 24,15 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту 990 182 руб. 35 коп. за период с 26 ноября 2016 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14264 руб. 01 коп., уплаченная при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 19 ноября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2013 года в размере 1212 802 руб. 38 коп. и возврат государственной пошлины в размере 14264 руб. 01 коп., всего взыскать 1227 066 (Один миллион двести двадцать семь тысяч шестьдесят шесть) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 проценты за пользование кредитом из расчета 24,15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 990182 руб. 35 коп., за период с 26 ноября 2016 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июня 2017 г.

Председательствующий Агеев Д.А.