Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Дело № 2-1454/2017 18 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей совместной собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации, заключенного с администрацией Кировского района Ленинградской области 17.11.1994. Согласно данному договору квартира передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ей (истице). Однако в данном договоре допущена ошибка в указании ее фамилии, вместо «Науменко», указано «Козловская». В настоящее время жилой дом, в котором располагается квартира, признан аварийным и подлежит расселению. В связи с тем, что в договоре приватизации ее фамилия указана неверно, она не может реализовать свои права на участие в расселении аварийного жилого дома. Просит установить факт принадлежности ей договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от 17.11.1994, оформленного на имя ФИО5, и признать за ней право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 1-3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Путиловское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Путиловское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений по иску не представили.

Истица ФИО1 иск поддержала.

Заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствие со ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, 17.11.1994 администрация Кировского района Ленинградской области заключила договор передачи квартиры (жилого помещения) в собственность с ФИО2 (матерью истицы), ФИО5, ФИО3, ФИО4 и передала им в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Принадлежность вышеуказанного договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от 17.11.1994, оформленного на имя «ФИО5», кроме объяснений истицы, и показаний свидетелей К. Л.Н., К. С.П., о том, что ФИО1 владеет на праве общей совестной собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, подтверждается: справкой о регистрации истицы по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу на дату приватизации, копией свидетельства о рождении, копией паспорта (л.д. 13, 14, 15, 46).

Из материалов приватизационного дела, следует, что в заявлении ФИО2 о передаче жилой площади в собственность были указаны члены ее семьи – дети: Ирина Сергеевна, Виктория Сергеевна, Екатерина Сергеевна. Согласно справке о регистрации, приложенной к этому заявлению, в жилом помещении на момент приватизации зарегистрирована постоянно с 1993 года ФИО1 – дочь, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 45, 46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный документ принадлежит ФИО1, в общей совместной собственности у нее совместно с ФИО2, ФИО7, ФИО6 находится жилое помещение по адресу: <адрес>, права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, в связи с чем требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от 17.11.1994, заключенного в отношении квартиры по адресу: <адрес>, оформленного на имя «ФИО5».

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 39,7 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина