Решение № 2-3139/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3139/2018Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные К делу № 2-3139/2018 Именем Российской Федерации (З А О Ч Н О Е) 08 октября 2018 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что 10.10.2013 года стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 316 000 рублей сроком до 10.10.2016 г. Размер процентов за пользование кредитом составил 20,5 % годовых. В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, т.е. нарушает обязательства по плановому погашению текущей задолженности и процентов по нему. Сумма задолженности, по мнению банка, на 19.03.2018 года составила 146 660,61 рублей, из которых: по просроченному основному долгу – 93 046,76 руб., по просроченным процентам – 53 613,85 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 133,21 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, 10.10.2013 года стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 316 000 рублей сроком до 10.10.2016 г. Размер процентов за пользование кредитом составил 20,5 % годовых. В тот же день кредит был предоставлен ответчику. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по названному кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа. Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком на 19.03.2018 года составила 146 660,61 рублей, из которых: по просроченному основному долгу – 93 046,76 руб., по просроченным процентам – 53 613,85 руб. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению. Как видно из платёжного поручения № 135 от 05.04.2017 года и № 215 от 10.04.2018 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 133,21 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 4 133,21 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 года в размере 146 660,61 рублей, а также судебные расходы в сумме 4 133,21 руб. В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Г.А. Зубков Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Зубков Геннадий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|