Приговор № 1-21/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019

э№ 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 18 марта 2019 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № 894 от 15.07.2011, ордер № 051034 от 26.02.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в <адрес> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года примерно в 09 часов ФИО2 совместно с ФИО3 пришли в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где в отсутствие последнего распивали спиртные напитки. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, зашел в переднюю комнату дома, лег спать, а ФИО2 остался в комнате и продолжил употреблять спиртное.

Примерно в 13 часов 05 минут 23 ноября 2018 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в первой от входа комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащие на крышке стола под стеклянной вазой денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных им денежных средств в сумме 2000 руб., также иного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес>.

23 ноября 2018 года примерно в 13 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 находясь в первой от входа комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедился, что ФИО3 спит, и за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие собственника имущества Потерпевший №1, действуя тайно из корыстных побуждений, желая противоправно, безвозмездно изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, преследуя цель-обогащение, взял с крышки стола, т.е. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, поместил в карман одетой на нем куртки.

Примерно в 13 часов 15 минут 23 ноября 2018 года ФИО2 зашел в заднюю комнату дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на отопительной печи лежащий пластиковый кейс, не представляющий для собственника стоимости, с находящейся в нем дрелью «Диолд» модели МЭСУ-2-01, стоимостью согласно заключению эксперта №1725 от 29 ноября 2018 года 2250 рублей, и битой, не представляющей для собственника стоимости, принадлежащей Потерпевший №1, который тайно похитил, и поместил в найденный им в доме и не представляющий ценности полиэтиленовый пакет.

В 13 часов 20 минут 23 ноября 2018 года ФИО2, находясь в задней комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидел лежащую на полу угловую шлифовальную машину «DWT» модели WS-230 SL, стоимостью согласно заключению эксперта №1725 от 29 ноября 2018 года 1 680 рублей с обрезным кругом, не представляющим для собственника стоимости, принадлежащую Потерпевший №1, которую также тайно похитил, и поместил ее в находящейся при нем полиэтиленовый пакет.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 2000 рублей, дрелью «Диолд» модели МЭСУ-2-01, стоимостью 2 250 рублей, угловой шлифовальной машиной «DWT» модели WS-230 SL, стоимостью 1 680 рублей по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 930 рублей, который в силу его материального положения для него является значительным.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержал его в судебном заседании.

Защитник Киселев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается оглашенным в суде письменным заявлением (т.1 л.д. 249).

Ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство обвиняемый заявил до назначения судебного заседания, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении ФИО2 выносит обвинительный приговор и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 сомнений не вызывает, т.к. по заключению экспертизы ФИО2, как на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д.183-188).

По месту регистрации и жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.208, 213,214), по месту работы в <адрес> - как ответственный работник, но имеющий случаи нарушения трудовой дисциплины, связанные со злоупотреблением спиртными напитками (т.1, л.д.207). Не судим (т.1, л.д.223-226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной (т.1, л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба (т.1, л.д. 88-89, 90).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его возраст, трудоспособность, суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в суде не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ, а именно: угловую шлифовальную машину «DWT» модели WS-230 SL, пластиковый кейс с электрической дрелью «Диолд» модели МЭСУ-2-01, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.155), навесной цилиндровый замок с ключом и металлический лом, изъятые 24.11.2018 в ходе осмотра жилого д.38, расположенного в с. Октябрьское Рыльского района Курской области, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», передать Потерпевший №1 (т.1, л.д. 168-169).

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 311, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - угловую шлифовальную машину «DWT» модели WS-230 SL и пластиковый кейс с находящейся в нем электрической дрелью «Диолд» модели МЭСУ-2-01, навесной цилиндровый замок с ключом и металлический лом вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: М.В. Лаврикова