Решение № 2-147/2021 2-147/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2- 147/2021 26RS0004-01-2021-000264-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ГКУ «Калаусское лесничество» <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления,

у с т а н о в и л:

ГКУ «Калаусское лесничество» Александровского района Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления, которое мотивировало следующим:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, должностное лицо, обладающее организационно – хозяйственными и управленческими функциями, с целью увеличения размера поля для посева сельскохозяйственных культур, имея умысел, направленный на повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста, незаконно, игнорируя требования действующего законодательства, используя свое служебное положение, дал устное указание находящемуся у него в непосредственном подчинении механизатору на корчевание деревьев произрастающих в государственной защитной лесной полосе, принадлежащей ГКУ « Калаусское лесничество» в квартале 1 <данные изъяты>), что установлено материалами уголовного дела № 1-173/2020. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

В результате совершенного преступления, выразившегося в виде незаконного уничтожения до степени прекращения роста 347 сырорастущих деревьев породы « ясень обыкновенный» и 3х деревьев породы «гледичия» ГКУ « <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

По изложенным выше основаниям просили суд взыскать с ответчика ФИО1. причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании начальник ГКУ «Калаусское лесничество» Александровского района Ставропольского края ФИО2 поддержал исковое заявление в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, пакет документов, с судебным извещением направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированными официальным сайтом Почты России, имеется отметки «неудачная попытка вручения», возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 16.10.2020 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Потерпевшим по данному делу признано ГКУ «Калаусское лесничество».

Приговор вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, истцу на праве федеральной государственной собственности принадлежит земельный участок для противоэрозийного назначения. Назначение – земли лесного фонда. (л.д. 13)

Согласно представленной суду копии расчета размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО1 лесного законодательства, выразившегося в виде незаконного уничтожения до степени прекращения роста <данные изъяты> деревьев породы ясень обыкновенный <данные изъяты>, причиненный истцу незаконными действиями ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-19).

Незаконное уничтожение совершено ФИО1. на участке лесного фронда ГКУ «Калаусское лесничество» в квартале 1 выделах 9,15, квартале 4 выделах 3,6 Калаусского участкового лесничества, что подтверждается представленной суду схемой (л.д. 14)

В ходе рассмотрения уголовного дела из представленной справки об ущербе установлено, что в результате уничтожения до степени прекращения роста <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «Ясень обыкновенный» и уничтожения до степени прекращения роста 3 сырорастущих деревьев породы «Гледичия» ФИО1 причинен материальный ущерб ГКУ «Калаусское лесничество» на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ГКУ «Калаусское лесничество» <адрес> удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения «Калаусское лесничество» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ГКУ «Калаусское лесничество» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7395 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения «Калаусское лесничество» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина