Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1902/2019 М-1902/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1706/2019

23RS0№-90

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.

с участием прокурора : cт. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

секретаря Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО32 к ФИО9 ФИО33, ФИО9 ФИО34 и несовершеннолетней ФИО10 ФИО35 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО36 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1, малолетней ФИО10 ФИО37 и ФИО9 ФИО38 снятии их с регистрационного учёта и выселении.

В обоснование своих требований указала, что ей на основании договора временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена во временное пользование вышеуказанная квартира, собственником которой является Муниципальное образование <адрес>. В последствии с согласия истца между ней и собственником жилого помещения был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в который помимо истца внесены ответчики в качестве членов её семьи. Ответчики ФИО1 и ФИО3 с января 2014 г., а ФИО9 ФИО39 с ноября 2018 г. в квартире не проживают, не ведут с ФИО4 общего хозяйства, что подтверждается Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, их право пользования спорной квартирой прекратилось, они подлежат снятию с регистрационного учёта и выселению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил основания иска, указав, что ответчики ФИО9 ФИО40 и ФИО10 ФИО41 с января 2014 г. спорную квартиру для непосредственного проживания не используют, ФИО9 ФИО42 злоупотребив своим правом проживания на территории, предоставленной ей истцом, вопреки воли истца, оборудовала квартиру под салон педикюра, где систематически на протяжении длительного времени осуществляет приём посетителей и оказание им услуг, что противоречит п. 4 типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО2 с ноября 2018 г. не проживает в спорной квартире, не ведёт общего хозяйства с ФИО8 ФИО43.

В судебном заседании ответчики ФИО1, действующая в интересах себя и своего малолетнего ребёнка ФИО3, ФИО2 и их представитель по нотариальной доверенности ФИО11 иск не признали в полном объёме, просили в его удовлетворении иска отказать. Заявили, что ответчики с 2004 года по настоящее время постоянно и непрерывно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пользуются им исключительно в целях проживания, другого жилья ответчики не имеют. Истец ФИО4 – мать ФИО9 ФИО44 не хочет приватизировать квартиру с ответчиками и с этой целью подала иск в суд.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> ФИО12 ФИО45 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению Октябрьского районного суда <адрес> сотрудниками УВСиД произведено обследование материально-бытовых условий семьи по адресу: <адрес>. На момент проведения обследования все ответчики находились в квартире. В ходе обследования было установлено, что семья состоит из 3 человек: ФИО1, малолетней ФИО10 ФИО46 и ФИО9 ФИО47.Также, пояснил, что Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, удостоверен работниками администрации Южного внутригородского округа <адрес> исключительно со слов ФИО8 ФИО48., без выхода на место обследования (в спорную квартиру). Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации МО <адрес> по доверенности Роменский ФИО49 считает исковые требования к ответчикам необоснованными и не подлежащими удовлетворению, истец не доказала, что ответчики не проживают и не пользуются спорной квартирой.

Старший помощник прокурора <адрес> Грибова ФИО50 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, представителей третьих лиц, допросив свидетелей : ФИО13 ФИО51.,ФИО16, ФИО24, ФИО17, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд считает, что исковые требования ФИО8 ФИО52. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Муниципального образования <адрес> с истцом был заключен договор временного пользования спорной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО8 ФИО53., ФИО9 ФИО54 Ч-вым ФИО55. и ФИО29 (ФИО30) ФИО56. договор социального найма <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения был заключен с истцом типовой договор социального найма жилого помещения №. Согласно п. 3 типового договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи 1) ФИО1 – дочь; 2) ФИО9 ФИО57 – внук; ФИО29 (в последующем ФИО30) ФИО7 – внучка и зарегистрированы в указанной квартире.

Факт проживания ответчиков ФИО9 ФИО58 и ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире в период с 2004 года до 2014 года истцом не оспаривается.

Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указано, что ответчики проживают в спорной квартире с 2004 года, состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, исполняют обязанности, установленные для нанимателей жилых помещений, регулярно оплачивают коммунальные платежи.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее судом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доводы истца о длительном не проживании ответчиков в спорной квартире (ФИО9 ФИО59 и ФИО10 ФИО60 с января 2014 г., а ФИО9 ФИО61 с ноября 2018 г.), не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются предоставленными ответчиками в суд письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, ответчиками в материалы гражданского дела предоставлены фотографии, сделанные в период 2014-2019 годов, на которых видно, что в спорной квартире находятся принадлежащее ответчикам имущество: их личные вещи, бытовая и компьютерная техника, холодильник,мини-печь, стиральная машинка, пылесос, телевизоры, детские игрушки, продукты питания, предметы гигиены, диван, кровать, кресло-кровать (спальные места ответчиков), стол, стулья, мебель, а также сами ответчики, в том числе малолетняя ФИО10 ФИО62 в возрасте 8 месяцев (март 2013 г.), 8,5 месяцев (апрель 2013 г.), 2 (август-сентябрь 2014 г.) и 4 лет (август-октябрь 2016 г.), 6,5 лет (апрель 2019 г.), сделанные в <адрес> в домашней обстановке и одежде, которые признаются судом надлежащими доказательствами их постоянного проживания в спорной квартире.

Кроме этого, доказательствами проживания ответчиков в <адрес> с 2004 года по настоящее время суд, являются также следующие письменные доказательства, в которых данная квартира указана в качестве единственного места их проживания, а именно: Личные документы ответчиков,

- Медицинская карта ФИО10 ФИО63. из МБУ «Городская поликлиника №» УЗА МО <адрес>, в которой указано, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с отметкой о посещении ФИО3 врачом на дому ДД.ММ.ГГГГ, а также Медицинская карта ребёнка ФИО3 для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования…», в которой указан её домашний адрес: <адрес>.

- Платежные документы, подтверждающие факт регулярной оплаты ответчиками ФИО9 ФИО64. и Ч-вым ФИО65 коммунальных услуг по <адрес>, а также проведения в ней за их счёт ремонтных работ. Документы подписаны ответчиками как лицами, оплатившими коммунальные услуги. Оригиналы платежных документов находятся у ответчиков и были предоставлены ими суду. При этом, суд обращает внимание, что истцом факт оплаты ответчиками коммунальных услуг не оспаривался.

- Акты АО «НУК» от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленными при приемке выполненных работ, при замене приборов учёта, находящихся по адресу: <адрес>, и проведении проверки их состояния и достоверности ранее переданных сведений, а также заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Новороссийская управляющая компания» о проведении осмотра <адрес>, в связи с наличием протеканий с потолка после дождя. Все указанные документы подписаны ФИО1 в качестве представителя нанимателя жилого помещения и потребителя с указанием её домашнего адреса: <адрес>.

- Письмо администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с указанием домашнего адреса: <адрес>.

- Договор на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «БСМЭ МЗ <адрес>» и ФИО9 ФИО66 квитанция на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, Акт судебно-медицинского исследования ФИО9 ФИО67 1975/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан адрес её регистрации и проживания: <адрес>.

- Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1, заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан адрес её регистрации и проживания: <адрес>. Также, отражено опричинении ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО9 ФИО68. побоев со стороны ФИО8 ФИО69

- Заявление ФИО9 ФИО70. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> о согласии на осмотр сотрудниками полиции <адрес>, в которой он проживает.

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> о передаче сообщения в суд, где указан адрес проживания ФИО9 ФИО71: <адрес>.

- Договор об оказании услуг связи для целей радиовещания от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «МТС» и ФИО9 ФИО73 по адресу: <адрес>; Договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «МТС» и Ч-вым ФИО72 по адресу: <адрес>, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «МТС» и Ч-вым ФИО74 по адресу: <адрес>).

- Договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО75 и ООО «Компания «Авек» (Исполнитель) на замену бочка унитаза и запорной арматуры, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, в которых также указано, что Объектом работ является <адрес>.

- Договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО76 и ООО «Компания «Авек» (Исполнитель) на демонтаж и монтаж водонагревателя электрического и прокладку системы водопровода, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9 ФИО77 работ по договору, акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по этому договору, в которых указано, что Объектом работ является <адрес>

- Протоколы опросов граждан ФИО19, ФИО22, ФИО20 и ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные лица, являющиеся соседями (ФИО19, ФИО22), близкими знакомыми (ФИО20) и руководителем ООО «Компания «Авек» (ФИО21), работники которой делали ремонт в спорной квартире, будучи опрошенными адвокатом филиала «Адвокатская консультация №» <адрес> МРКА (<адрес>) ФИО11, на основании ст. 86 ч. 3 УПК РФ и ст. 6 ч. 3 п. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подтвердили, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживают постоянно и непрерывно по адресу: <адрес>, более 10 лет. - Справка МУП «Городская квартирно-правовая служба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи:1. Дочь – ФИО3; 2. Сын ФИО9 ФИО79

ФИО79.2019 г. соседей из квартир №№, 7, 9, 31, 43, 45 <адрес>, заверенное старшим УУП ОУУП и ПДН ОП <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которому ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>.

- Справка ИП ФИО23, согласно которой ответчик ФИО10 ФИО80. посещает детский сад «Солнышко». За период посещения детского сада «Солнышко» воспитатель группы неоднократно посещала ФИО10 ФИО82. по месту жительства её семьи по адресу: <адрес>, для проверки материально-бытовых условий. В ходе посещений было установлено, что ФИО3 проживает по данному адресу вместе со своей матерью ФИО9 ФИО81 и братом Ч-вым ФИО83 Материально-бытовые условия проживания семьи хорошие. Последнее посещение проведено ДД.ММ.ГГГГ

Факт постоянного и непрерывного проживания ответчиков в спорной квартире нашел свое подтверждение в ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ по поручению Октябрьского районного суда <адрес> сотрудниками УВСиД обследование материально-бытовых условий семьи по адресу: <адрес>.Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования, при котором присутствовали все ответчики, было установлено, что семья состоит из 3 человек: ФИО1, ФИО2 и ФИО29 (ФИО30) ФИО14 состоит из 1 жилой комнаты. Кухни, совмещенного сан.узла с ванной комнатой…В обследуемом жилом помещении имеется отопление, электроснабжение и водоснабжение (центральное). У несовершеннолетней имеются отдельные спальные места, письменный стол, отдельные шкафы, книги, игрушки, одежда по сезону, вся необходимая мебель. В данном жилом помещении созданы все условия для проживания и воспитания несовершеннолетней ФИО30 (ФИО29) М.Д.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО24 показал, что является соседом ответчиков, проживает в <адрес> этого же дома. Ответчики являются семьей. Он неоднократно вместе со своей женой и сыном был в квартире ответчиков, которые проживают в ней постоянно. В квартире находятся вещи ответчиков. Истца ФИО4 не знает и никогда не видел. Знает, что ФИО4 проживает где-то на ФИО6. Услышал это в коридоре суда от свидетелей, которые пришли вместе с ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля Карафулиди ФИО84 показал, что является соседом ответчиков, проживает в соседней с ними <адрес>. Ответчики являются одной семьёй и проживают в спорной квартире постоянно и непрерывно длительное время. Сам он видит их постоянно. Истец ФИО8 ФИО85 в спорной квартире не живёт, несколько раз видел её, когда она приходила к ответчикам.

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО15 ФИО86. показала, что ответчики ФИО1 и ФИО3 уже больше 10 лет не проживают в спорной квартире. Там сделан педикюрный салон. Когда она ДД.ММ.ГГГГ приходила в спорную квартиру там никто не проживал. ФИО9 ФИО87 не живет в квартире уже полгода. ФИО8 ФИО89. раньше там жила, но последнее время из-за скандалов с дочкой и внуком жить там не может. ФИО8 ФИО88. оплачивает на содержание подъезда, за домофон. Акт подписала по просьбе ФИО8 ФИО90 которая сказала, что хочет выселить ответчиков из квартиры

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются письменными доказательствами, предоставленными суду истцом и ответчиками, и приобщёнными к материалам настоящего дела, в том числе документами и фотографиями, относящимися к апрелю 2019 года, а также показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО17 Надлежащих доказательств оплаты ФИО4 на содержание подъезда суду не предоставлено. Более того, суд учитывает, что именно ФИО16 подписала Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны не достоверные сведения о их не проживании

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО13 ФИО91. показала, что знает ФИО4 и ФИО9 ФИО92 уже более 10 лет, ходит к ФИО1 в спорную квартиру делать педикюр. В квартире неоднократно видела дочку ответчицы. Ранее свидетель проживала по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 51, <адрес>, а в <адрес> проживала ФИО4 вместе со своим мужем, который в период их брака купил квартиру. Со слов ФИО4 знает, что она требует приватизации квартиры, предлагала ФИО1 деньги за квартиру. ФИО1 вместе со своими детьми проживает в 3-хкомнатной квартире. Она просила ФИО9 ФИО93 не ссориться с матерью. В суд её пригласила ФИО8 ФИО94.

К показаниям указанного свидетеля суд также относится критически, поскольку они полностью опровергаются письменными доказательствами, предоставленными суду сторонами по делу, а также показаниям свидетелей ФИО27 ФИО95. и Карафулиди ФИО96

При рассмотрении дела истцом суду также предоставлены доказательства, подтверждающие факт постоянного и непрерывного проживания ответчиков в спорной квартире, а именно: фотографии, на которых видны личные вещи, бытовая и кухонная также указывает на обоснованность вывода суда об использовании ответчиками спорной квартиры непосредственно для их личного проживания.

Истцом в качестве доказательства своих доводов в дело предоставлено определение заместителя прокурора <адрес> от 17.01.2019об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО8 ФИО97 произошёл конфликт с Ч-вым ФИО98 который проживал в спорной квартире. То есть, в ноябре 2018 года ответчик ФИО2 проживал в спорной квартире, о чём истице было достоверно известно.

Таким образом, довод истца о не проживании ответчиков в <адрес> не соответствует действительности, в связи с чем, иск по этим основаниям не подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учёта и выселении, в связи с тем, что с января 2014 г. они спорную квартиру для непосредственного проживания не используют, суд учитывает, что данный довод не соответствует действительности и опровергается предоставленными суду письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

В подтверждение своих доводов истец предоставил Акты залитий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица помещения – <адрес> в <адрес>.

Согласно Акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ его причиной явилась течь внутренней разводки перед водомером. Довод истца, что залитие произошло, ввиду осуществления ответчиком услуг педикюра, не соответствует действительности. При рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО4 и ФИО9 ФИО99 в интересах себя и несовершеннолетней ФИО29 (ФИО3) ФИО4 утверждала о проживании в спорной квартире вместе с ответчиками по настоящему делу. Данное обстоятельство подтверждается копиями искового заявления, протоколом судебного заседания и решения суда, в котором прямо указано, что «ответчики проживают в спорной квартире с 2004 года, состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, исполняют обязанности, установленные для нанимателей жилых помещений, регулярно оплачивают коммунальные платежи». Фактов использования спорной квартиры не по назначения, в том числе в качестве салоне педикюра не установлено и истица при рассмотрении дела о них не указывала.

Вышеуказанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно Акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ его причиной явилась течь вентиля на труб-де к самовольно установленному накопительному баку. При этом, как подтверждается предоставленными в дело фотоматериалами сам бак находится в ванной комнате и используется ответчиками для домашних нужд. Кроме того, суд обращает внимание, что залитие произошло не в помещении кухни, в которой, со слов истца, оказываются услуги педикюра. То есть, и в этом случае довод истца, что залитие произошло, ввиду осуществления ответчиком услуг педикюра, ничем не подтверждён и противоречит другим доказательствам по делу.

В части приложенной представителем истца фототаблице помещения – <адрес> в <адрес>, как пояснила в судебном заседании ФИО9 ФИО100 это принадлежащее ей оборудование, которое она вынуждена была привезти домой после того, как с ней был расторгнут договор аренды помещения, в котором она осуществляла свою деятельность. Поскольку у неё дети разнополые, они с дочкой спят в комнате, а сын для чего использует кресло в качестве раскладной кровати. В настоящее время ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> десантников, 23, куда ею перевезена часть оборудования, находившегося в спорной квартире, что подтверждается договором безвозмездного пользования помещением, а также фотографией её рабочего места ИП ФИО9 ФИО101 в указанном помещении. Кроме того, ответчиком в дело предоставлены фотографии, сделанные до подачи иска, на которых видно, что оборудование, о котором указывал истец, в спорной квартире отсутствует.

Наличие предметов первой необходимости ФИО9 ВФИО102 ФИО9 ФИО103 и ФИО10 ФИО104 которые не имеют никакого отношения к оказанию услуг педикюра, подтверждается фотографиями, ранее предоставленными ответчиками, а также приложенными к настоящим возражениям.

При разрешении требований истца к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учёта и выселении, ввиду их длительного непроживания в спорной квартире, суд учитывает следующее:

В обоснование указанных требований истец ссылается положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что ответчики по делу с 2004 года по настоящее время постоянно и непрерывно проживают в спорной квартире, никуда из неё не выезжали, их вещи находятся в квартире, они не переехали в другой населенный пункт, не вступили в новый брак и не проживают с новой семьей в другом жилом помещении, они не приобрели прав пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют в полном объёме обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не отказываются от своих прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно, суд полагает, отсутствуют основания для признания их утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учёта и выселении.

При разрешении требований истца, связанных с использованием жилого помещения не по назначению, суд учитывает следующее:

Согласно п. 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Поскольку судом установлено, что ответчики используют жилое помещение исключительно для проживания; фактов его использования для иных целей, как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется; наймодатель (администрации МО <адрес>) с предупреждением о необходимости устранить допущенные нарушения в адрес ответчиков не обращалась, соответственно, оснований для выселения ответчиков из занимаемой квартиры в порядке статьи 91 ЖК РФ, нет, а иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

Судом также отклоняется довод истца о прекращении ведения ответчиками с ней общего хозяйства, поскольку согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Также, судом отклоняется ссылка на фотографии, предоставленные представителем истца, на которых изображены ФИО9 ФИО105., с ФИО10 ФИО106 и ФИО10 ФИО107 как доказательство проживания ответчиков в ином жилом помещении. Сами ответчики факт проживания с ФИО26 отрицают, а многочисленные письменные и иные доказательства предоставленные сторонами в дело и исследованные в судебном заседании указывают, что местом постоянного и непрерывного жительства ответчиков является <адрес>.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчица ФИО9 ФИО108 (мать ФИО10 ФИО109 и ФИО10 ФИО110 в зарегистрированном браке не состоят и совместно не проживают.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчики не нарушают права и законные интересы истца, а не проживание истца в спорной квартире не связано с действиями ответчиков. Доказательств препятствия истцу в проживании в спорной квартире суду не предоставлено. В тоже время, суд обращает внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела ответу отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-14 истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гражданином ФИО5 (запись акта о заключении брака №) и на момент рассмотрения дела брак между ними не расторгнут.

Согласно предоставленной ответчиками в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 51, которая в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов (истца ФИО4 и ФИО5), и в которой она проживает.

Факт проживания ФИО8 ФИО111 подтверждается по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 51, <адрес>, подтверждается предоставленными ответчиками фотографиями, а также показаниями свидетеля ФИО25

В собственности истца ФИО8 ФИО112 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается всеми исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе предоставленными ею фотографиями, что истец ФИО8 ФИО113 имеет свободный доступ в спорную квартиру, никаких препятствий ей в этом не имеется, следовательно, не существует никаких нарушений её прав по пользованию спорной квартирой.

Поскольку судом достоверно установлен факт постоянного и непрерывного проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 в <адрес> с 2004 года по настоящее время, ФИО3 с 2012 года по настоящее время, а также надлежащее исполнение ими обязательств, предусмотренных ст. 67 ч. 3 ЖК РФ, соответственно, оснований для применения положений статей 83 и 91 Жилищного кодекса РФ и пунктов32 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 ФИО114 к ответчикам не подлежат удовлетворению и в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 ФИО115 к ФИО9 ФИО116, ФИО9 ФИО117 и несовершеннолетней ФИО10 ФИО118 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учёта и выселении - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :

Иванова Л.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 1.07. 2019 г.