Решение № 2-961/2024 2-961/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-961/2024

Дело № 2-961/2024

УИД 39RS0009-01-2024-001105-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Кремер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2008 года и судебных расходов.

В обосновании требований указано, что 15.06.2008 года между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 344 991,35 рублей за период с 18 августа 2009 года по 23 сентября 2022 года.

18 февраля 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «ПКО Феникс».

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 106 224,50 рублей, и образовались в период с 15 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года.

23 сентября 2022 года ООО «ПКО Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре.

Факт получения и пользования ответчиком кредита подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расчете задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в виде основного долга, образовавшуюся в период с 18 августа 2009 года по 23 сентября 2022 года в сумме 106 224 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 324 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности, и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО «ПКО Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании 14 августа 2007 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный №.

Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

15 июня 2008 года по заявлению ФИО1 № Банком проведена реструктуризация задолженности по Договору в сумме 354 128,93 рублей, под 29,00% годовых.

Заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

18 февраля 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандрат» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) к заемщику ФИО1 задолженности в сумме 344 991,35 рублей.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № 09-22, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Право требования передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №1.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022 года, право требования по договору № от 15.06.2008 года, заключенному ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ответчиком ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору, а также требование о полном погашении долга. Однако, ответчиком заявленные требования не исполнены.

26 октября 2021 года на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей 1-го судебной участка Гвардейского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2008 года за период с 18.08.2009 года по 18.02.2010 года в сумме 344 991,35 рублей.

Определением мирового судьи от 17.11.2021 года судебный приказ № отменен, в связи с поданными ФИО1 возражениями.

04 апреля 2024 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье 1-го судебной участка Гвардейского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09 апреля 2024 года 25 февраля 2020 года мировым судьёй 1-го судебной участка Гвардейского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2008 года за период с 18.08.2009 по 23.09.202 в сумме 344 991,35 рублей, а также государственной пошлины в сумме 3 324,96 рублей.

Определением мирового судьи от 29 мая 2024 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено материалами дела кредитный договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен 15.06.2008 года.

Согласно Тарифному плату к Индивидуальным условиям договора, с учетом реструктуризации долга 15.07.2008 года, сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 14 850,00 рублей.

Кредит предоставлен заемщику на срок с 15.07.2008 года до 15.06.2011 года, исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов должно было производиться ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца.

Таким образом, Банк или его правопреемник могли обратиться с настоящим иском в суд не позднее 15.06.2014 года, однако, впервые заявление о выдаче судебного приказа было подано 26.10.2021 года, повторно 04.04.2024, то есть спустя белее 7 лет и 12 лет соответственно после того, как должен был быть внесен последний платеж по договору, то есть по истечении срока исковой давности для соответствующих требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>