Решение № 2-4318/2020 2-4318/2020~М-3782/2020 М-3782/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4318/2020

... Дело №2-4318/2020

16RS0046-01-2020-009578-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что является собственником 2-х комнатной квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным «... года, бланк серии .... Проживает в данной квартире постоянно и длительное время с ... г. За период своего проживания неоднократно производил в квартире капитальные ремонты своими силами и за свой счет, в том числе, последний раз в ... году. Укомплектовал квартиру доброкачественной мебелью. Как собственник добросовестно и своевременно оплачивает за жилищные и коммунальные услуги. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома ..., является ответчик - ООО «Управляющая компания Вахитовского района». ... г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление нескольких квартир, в том числе и принадлежащий истцу квартиры 148, в расположенной выше этажом квартире возникла аварийная ситуация прорвались трубы холодного водоснабжения в связи с не герметичностью системы. Двухкомнатная квартира истца полностью была затоплена холодной водой, что подтверждается актом осмотра после затопления от ... г., составленным ответчиком в составе специалистов ООО «Управляющая компания Вахитовского района». В результате залива с потолка холодной водой двухкомнатную квартиру: потолки, стены, двери и наличники комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета и пол всей квартиры пришли в негодность для дальнейшего проживания. Было испорчено имущество, в том числе мебель в зале (помещение № 1 по техническому паспорту), шкаф-купе в коридоре (помещение №7 по техническому паспорту), кухонный гарнитур тоже пришли в негодность для дальнейшего пользования. .... Истец обратился к независимому эксперту ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» для проведения независимой оценки о стоимости среднерыночного восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № ..., так же об этом уведомил ответчика. .... ответчик уведомил о том, что в связи с большим объемом работ направить представителя для участия в осмотре жилого помещения не представилось возможным. 02.03.2020г. истец повторно уведомил ответчика об отправлении представителя для проведения независимой оценки стоимости среднерыночного восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №.... ... г. ответчик уведомил о том, что в связи с большим объемом работ направить представителя для участия в смотре жилого помещения не представляется возможным. Согласно экспертному заключению (отчету) №... ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕР ущерб причиненный квартире ... составил 196 284,12 руб. В связи с проведенной независимой оценкой было уплачено независимому эксперту ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» 20 000,00 рублей, что истец относит к убыткам. .... истец обратился к ответчику с претензионным заявлением о компенсации ущерба, причиненного затоплением квартиры по их вине. Письмом №... от ... г. ответчик сообщил о том, что между ответчиком и ООО «ИРБИС» был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в частности, по содержанию многоквартирного дома .... В связи с этим в адрес подрядной организации ООО «ИРБИС» была направлена претензия по урегулированию вопроса по возмещению ущерба. Далее ответа на данное заявление не поступало. Из акта осмотра следует, что причиной затопления квартир явилось не герметичность системы холодного водоснабжения, образовалась течь (стояк ХВС) в санузле выше этажом расположенной в квартире .... И перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации ответчика. В связи с неудовлетворением требования в установленные законом о защите прав потребителей сроки, истец вынужден обратиться за защитой своих имущественных интересов в суд, направив соответствующее исковое заявление с отнесением на ответчика всех судебных издержек, а так же взысканием пеней и штрафа.

Размер неустойки на момент подачи иска за неисполнение требования в размере 196 284,12 руб. в течение 109 дней, из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, составляет 641 848,68 руб.

Истец указывает, что он, как потребитель вынужден отстаивать свои права в судебном порядке, что приводит к затратам времени, дополнительным расходам, нравственным переживаниям.

В целях защиты нарушенных прав вынужден обратиться за квалифицированной помощью и по договору на оказание юридических услуг оплатить за представление интересов в досудебном порядке и в суде 30 000,00 рублей. Истец нравственно переживает сложившуюся ситуацию и оценивает ее в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 196 284,12 руб. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 рублей,стоимость оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей,неустойку в размере 641 848,68рублей 68 копеек,(из расчета 3% от стоимости восстановительного ремонта = (5 888,52 рублей за каждый день нарушения срока исполнения требования о возмещениивосстановительного ремонта денежной суммы с 03 апреля 2020 года по день подачи иска = 109 дней) с уточнением на день вынесения решения суда, денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50%от суммы удовлетворенных судом исковых требований истца, неустойку за каждый день, просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 3% от стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры = (5 888,52 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, (далее по тексту Правила) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Актом осмотра помещения по адресу: ... от ... года, составленного комиссией в составе инженеров ООО «Управляющая компания Вахитовского района» ФИО2, ФИО3, ФИО4, при участии ФИО1 установлено, что в квартире имеются следующие повреждения:

На кухне:

Потолок двухуровневый, частично закрыт гипсокартонном с точечными светильниками, (осветительные приборы не функционируют). Наличие пятен серо-желтого цвета на общей площади около 3.0 кв.м. Стены покрыты обоями светлого цвета. В местах прохождения воды наличие частичного отслоения штукатурного слоя под обоями с присутствием пятен серо-желтого цвета и отслоением обоев от вертикальных поверхностей на общей площади около 2.0 кв.м. Пол покрыт линолеумом светлого цвета. Наличие видимой деформации полотна на всей площади пола.

В коридоре:

Потолок покрыт обоями светлого цвета. Наличие пятен серо-желтого цвета с частичным отслоением обоев в местах попадания воды. Стены покрыты обоями светлого цвета. В местах прохождения воды наличие частичного отслоения штукатурного слоя под обоями с присутствием пятен серо-желтого цвета и отслоением обоев от вертикальных поверхностей на общей площади около 3.0 кв.м. Наличники входных дверей в санузел, в ванную, в зал, в спальную комнаты имеют видимые следы деформации. Пол покрыт ламинатной доской светлого цвета. Наличие видимой деформации на стыках панелей по всей площади пола.

В ванной и санузле:

Потолок закрыт пластиковыми панелями светлого цвета с точечными светильниками (три светильника в неисправном состоянии, не включаются). Межпанельные швы имеют пятна желто-серого цвета в местах прохождения воды. Стены покрыты керамической плиткой, без видимых повреждений.

В зале:

Потолок покрыт обоями светлого цвета. Наличие пятен серо-желтого цвета с частичным отслоением обоев в местах попадания воды.

Стены покрыты обоями светлого цвета. В местах прохождения воды наличие частичного отслоения штукатурного слоя под сбоями с присутствием пятен серо-желтого цвета и отслоением обоев от вертикальных поверхностей на общей площади около 5.0 кв.м.

В спальне:

Потолок покрыт обоями светлого цвета. Наличие пятен серо-желтого цвета с частичным отслоением обоев в местах попадания воды. Стены покрыты обоями светлого цвета. В местах прохождения воды наличие частичного отслоения штукатурного слоя под обоями с присутствием пятен серо-желтого цвета и отслоением обоев от вертикальных поверхностей на общей площади около 5.0 кв.м. Пол покрыт ковролином. Состояние под полотном неизвестно.

Причиной затопления явилась негерметичность системы холодного водоснабжения (стояк ХВС) в санузле выше расположенной квартиры 152. Аварийная ситуация возникла 24 февраля 2020 года. Заявка дана 25 февраля 2020 года.

... года и ... года истец обращался в ООО «Управляющая компания Вахитовского района» с просьбой отправить представителя от ООО «Управляющей компании Вахитовского района» на осмотр квартиры по адресу ... после затопления в связи с прорывом стояка холодной воды, на что были получены ответы о том, что в связи с большим объемом работ направить представителя ООО «УК Вахитовского района» для участия в осмотре жилого помещения по адресу ... специалистом независимой экспертизы не представляется возможным.

... года ФИО1 (заказчик) заключил договор с ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) договор №... по определению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость договора составила 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1/050320С от 05 марта 2020 года и актом сдачи-приемки оказанных услуг от ... года.

Согласно заключению №... от ... года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в результате залива, находящейся по адресу: ... составила 196284 руб. 12 коп.

Экспертом ФИО5 составлен акт натурного осмотра от 05 марта 2020 года, в ходе которого установлено, что в зале на потолке, на стенах следы протечек в виде желтых пятен, на ламинате следы вздутия, на стенке следы вздутия;в коридоре на потолке и на стенах следы протечек в виде желтых пятен, на ламинате следы вздутия, на шкаф-купе следы вздутия в нижней части; в спальной комнате на стенах и на потолке следы протечек в виде желтых пятен; на ковролине следы протечек и разбухания;на кухне на потолке и стенах следы протечек в виде желтых пятен, вздутие линолеума на полу; на кухонном гарнитуре следы вздутия на столешнице, не работает два светильника. В ванной повреждена тумба под раковиной и дверные наличники, не работает два светильника. В туалете повреждены наличники.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставили суду доказательств неверного определения размера причиненного ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.

Таким образом, факт залива жилого помещения истца в указанный выше период по вине ответной стороны ООО «Управляющая компания Вахитовского района» подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в заливе жилого помещения истца, суду не представлено.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

Таким образом, сООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 196284,12 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В настоящем иске также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением требований истца о возмещении ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходит из того, что требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Так, возможность взыскания неустойки предусмотрена лишь положениями статей 23 и 28 Закона о защите прав потребителей:

В соответствии со статьей 23 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По правилу пункта 5 статьи 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В данном конкретном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества,. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 5425,68 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03 марта 2020 года стоимостью 30000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской от 03 марта 2020 года на сумму 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, условия договора, факт оплаты, подтвержденный материалами дела, характер и объем фактически оказанных услуг, принцип разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 196284,12 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части иска оказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 5425,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова