Решение № 2-3641/2025 2-3641/2025~М-2457/2025 М-2457/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3641/2025

74RS0006-01-2025-003661-90

Дело № 2-3641/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Наш дом» к ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее - ТСЖ «Наш дом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 16 февраля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 93 107 рублей 10 копеек, пени за период с 19 января 2024 года по 10 ноября 2024 года в размере 7 099 рублей 05 копеек, по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 20 251 рублей 62 копеек, пени за период с 01 ноября 2021 года по 10 ноября 2024 года в размере 12 468 рублей, а так же расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4 988 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры № расположенного по адресу: (адрес) В. Истец является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирными домом № В по (адрес) в (адрес). За ответчиком имеется задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, которые и просят взыскать.

Представитель истца ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. 41 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании. Возникающие по поводу общего имущества в таком здании. Прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) от (дата), управление домом осуществляет ТСЖ «Наш дом».

Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество.

Ответчик не вносит в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги квартиры (адрес), в связи с чем имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 16 февраля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 93 107 рублей 10 копеек, по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 20 251 рублей 62 копеек.

Данный размер задолженности со стороны ответчика не оспорен, напротив, подтвержден в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных требований, то есть по квартире №, расположенной по адресу: (адрес) в размере 113 358 рублей 72 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 19 января 2024 года по 10 ноября 2024 года в размере 7 099 рублей 05 копеек, пени по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2021 года по 10 ноября 2024 года в размере 12 468 рублей, в общей сумме 19 567 рублей 05 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФименно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик частично производил оплату, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 5 000 рублей.

Начисление расходов произведено истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ с учетом действующих тарифов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ТСЖ «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш дом», удовлетворить частично.

Взыскать ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 93 107 рублей 10 копеек, по внесению взносов на капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 20 251 рублей 62 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 5 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 988 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.