Приговор № 1-722/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-722/2024

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Веремей И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказанию в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка или иного дохода, осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. На основании постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ наказание заменено на 4 (четыре) месяца лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, увидел велосипед марки «Стелс наватор 550» (Stels navator 550), принадлежащий ФИО2., который никакими крепежными элементами закреплен не был, и в это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

В целях реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его намерениям, в вышеуказанные дату и период времени, подошел к велосипеду марки «Стелс наватор 550» (Stels navator 550), стоимостью 13 000 рублей, принадлежащему ФИО2., находящемуся на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, после чего выкатил его из вышеуказанного участка местности, тем самым тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 13 000 рублей

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной признается заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, признавшегося в совершении хищения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие государственных наград медали «За отличие в воинской службе 1 степени», орден «Мужества» и статуса ветерана боевых действий, нахождение на иждивении матери-пенсионерки.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказанию в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка или иного дохода, на основании постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ наказание заменено на 4 (четыре) месяца лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям восстановления справедливости, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 наказание, назначенное приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, заменено на 4 (четыре) месяца лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и ДД.ММ.ГГ он взят под стражу для направления в колонию-поселение. Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления против собственности и общественную опасность личности подсудимого, который ранее совершил преступление против собственности и вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, считает необходимым назначить отбывание наказания с исправительной колонии общего режима. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, однако полагает необходимым с учетом размера причиненного ущерба (13 000 рублей) и принятием мер по возмещению ущерба, а также обращением в органы внутренних дел с явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Веремей И.В., на стадии предварительного следствия (оплата произведена на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ) в сумме 3292 рублей, а также за два дня участия в судебном разбирательстве – 3292 рубля.

Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание назначить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - велосипед марки «Стелс наватор 550» (Stels navator 550) – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2.; - CD-RW диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГ - хранить в материалах уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Веремей И.В., на стадии предварительного следствия в сумме 3292 рублей, а также за два дня участия в судебном разбирательстве – 3292 рубля произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой