Апелляционное постановление № 22-1720/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 4/17-213/2024

КОПИЯ

Судья Тагобергенова М.Ж. № 22-1720/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 августа 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2024 года, которым ФИО1 отказано в принятии ходатайства о снятии ареста с имущества.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии ареста с автомобиля марки «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак № регион, наложенного приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2024 года заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства, с разъяснением права на обращение в суд с иском об освобождении данного имущества от ареста.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что арест на её имущество наложен незаконно. По мнению автора жалобы, данное судебное решение нарушает и ограничивает её право на доступ к правосудию. Просит постановление отменить, вынести частное постановление в адрес председателя Центрального районного суда г. Оренбурга Ухоловой М.А.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу закона, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии ареста с автомобиля «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак №, наложенного приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО6, вступившего в законную силу 06 марта 2024 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 марта 2024 года в отношении ФИО6 в части наложения ареста на автомобиль марки «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак № оставлен без изменения, кассационная жалоба заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заявитель ФИО1 фактически выражает несогласие с принятым судом решением об аресте имущества, которое обжаловала в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявитель ФИО1 является собственником имущества – автомобиля «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от (дата) и паспорта транспортного средства, который зарегистрирован на последнюю (дата), при этом она не является участником уголовного дела, в рамках которого на вышеуказанный автомобиль был наложен арест, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство заявителя об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства заявителя ФИО1 о снятии ареста с вышеуказанного имущества.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Доводы заявителя ФИО1 о не направлении в установленный законом срок копии обжалуемого постановления суда являются необоснованными и не соответствуют действительности. Как следует из представленного материала, (дата) ФИО1 была направлена копия постановления Центрального районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии ходатайства о снятии ареста с имущества (л.м. 53). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявитель ФИО1 получила копию вышеуказанного постановления (дата) (л.м. 54), и обжаловала его в установленный законом срок.

Оснований для вынесения частного определения в адрес председателя Центрального районного суда г. Оренбурга, вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2024 года, которым ФИО1 отказано в принятии ходатайства о снятии ареста с имущества, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева