Приговор № 1-321/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Медведевой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Метелкиной С.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> «ФИО», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершила три преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица (далее по тексту – другое лицо) из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана проживающих на территории <адрес> граждан пожилого возраста, для реализации которого они предварительно вступили между собой в преступный сговор и заранее распределили между собой преступные роли, при которых, действующая в составе группы лиц ФИО1 должна подходить на улице к гражданам пожилого возраста и сообщать несоответствующую действительности информацию о наличии у неё способности лечить людей от болезней, а действующее в составе этой же преступной группы другое лицо, с целью продолжения ввода потерпевших в заблуждение, должно было в это время подходить к ФИО1 и говорить, что её лечение ей помогло, таким образом побуждая потерпевших под воздействием обмана передать ФИО1 и другому лицу свои денежные средства на якобы лечение самих потерпевших, после чего ФИО1 и другое лицо похищали передаваемые им потерпевшими денежные средства, заведомо не имея реальной возможности исполнения обещанного потерпевшим лечения.

Так, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и другое лицо, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределёнными ролями, в соответствии с которыми ФИО1 подошла к пожилой Потерпевший №1 и сообщила той заведомо ложные сведения о том, что у нее имеются способности лечить людей от болезней и что Потерпевший №1 нуждается в лечении, так как на ней имеется «порча». В это же время к потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла на хищение денежных средств потерпевшей, подошло другое лицо, которое согласно отведенной ему роли, для придания достоверности словам ФИО1, сообщило заведомо ложные сведения, что лечение ФИО1 ей помогло.

Введенная действиями ФИО1 и другого лица в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, потерпевшая Потерпевший №1, с целью получения своих денежных средств поехала в расположенное на остановке общественного транспорта «Кропоткина» <адрес> отделение ПАО «Сбербанк», при этом, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, другое лицо проследовало в банк вместе с потерпевшей, а также после получения потерпевшей в банке денежных средств в сумме <данные изъяты>, другое лицо вместе с Потерпевший №1 вернулись к ожидавшей их у <адрес> ФИО1, где потерпевшая передала им денежные средства в общей сумме <данные изъяты> как оплату на её лечение. ФИО1 и другое лицо с полученными от потерпевшей путем обмана денежными средствами в указанной сумме <данные изъяты>, при заведомом отсутствии у них реальной возможности исполнения обещанного Потерпевший №1 лечения, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами как собственными, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и другое лицо, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределёнными ролями, в соответствии с которыми ФИО1 подошла к пожилой Потерпевший №2 и сообщила той заведомо ложные сведения о том, что у нее имеются способности лечить людей от болезней и что Потерпевший №2 нуждается в лечении, так как у той болят ноги. В это же время к потерпевшей Потерпевший №2 и ФИО1, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла на хищение денежных средств потерпевшей, подошло другое лицо, которое согласно отведенной ему роли, для придания достоверности словам ФИО1, сообщило заведомо ложные сведения, что лечение ФИО1 ей помогло.

Введенная действиями ФИО1 и другого лица в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, потерпевшая Потерпевший №2 в своей <адрес> взяла денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>), с которыми вернулась к ожидавшим её у <адрес> ФИО1 и другому лицу, где потерпевшая передала им свои указанные денежные средства как оплату на её лечение. ФИО1 и другое лицо с полученными от потерпевшей путем обмана денежными средствами, при заведомом отсутствии у них реальной возможности исполнения обещанного Потерпевший №2 лечения, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами как собственными, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и другое лицо, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределёнными ролями, в соответствии с которыми ФИО1 подошла к пожилой Потерпевший №3 и сообщила той заведомо ложные сведения о том, что у нее имеются способности лечить людей от болезней, что Потерпевший №3 нуждается в лечении и начала читать последней молитвы. В это же время к потерпевшей Потерпевший №3 и ФИО1, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла на хищение денежных средств потерпевшей, подошло другое лицо, которое согласно отведенной ему роли, для придания достоверности словам ФИО1, сообщило заведомо ложные сведения, что лечение ФИО1 ей помогло.

Введенная действиями ФИО1 и другого лица в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, потерпевшая Потерпевший №3 пошла за денежными средствами в свою <адрес>, при этом, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, другое лицо проследовало вместе с потерпевшей и вместе с Потерпевший №3 вернулись к ожидавшей их у <адрес> ФИО1, где потерпевшая передала им денежные средства в общей сумме <данные изъяты> как оплату на её лечение. ФИО1 и другое лицо с полученными от потерпевшей путем обмана денежными средствами, при заведомом отсутствии у них реальной возможности исполнения обещанного Потерпевший №3 лечения, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами как собственными, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитной. Потерпевшими представлены заявления с согласием на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении нее обвинительного приговора и назначения наказания.

Вместе с этим, из обстоятельств совершенных ФИО1 совместно с другим лицом преступлений, изложенных в предъявленном подсудимой органами предварительного следствия обвинении, усматривается, что для введения потерпевших в заблуждение ФИО1 и другое лицо сознательно сообщали им заведомо ложные сведения о личности ФИО1 - якобы имеющей способности лечения людей, под воздействием которого потерпевшие передавали виновной свои денежные средства, что в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по своему смыслу составляет обман как способ совершения хищения. При указанных обстоятельствах из обвинения по всем преступлениям ФИО1 признак мошенничества – «злоупотребление доверием» надлежит исключить как излишне вмененный, что не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имела непогашенную судимость по приговору Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условно осуждена с испытательным сроком 2 года, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем преступлениям, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной по всем преступлениям, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимой требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, при этом суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям имеются смягчающие по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимой два преступления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Топкинского городского суда <адрес>, которым ФИО1 была условно осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с вышеприведенными данными о личности ФИО1, которая является <данные изъяты> социально адаптирована, указанные 2 преступления совершены в последний месяц двухлетнего испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, но в условиях осуществления над ней контроля специализированным государственным органом, и по этим же основаниям в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору и о самостоятельном исполнении приговоров.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с виновной <данные изъяты> рублей соответственно (том 1 л.д. 18,149,188). Исковые требования всех потерпевших ФИО1 в судебном заседании признала полностью. Исковые требования потерпевших суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку к возмещению потерпевшими заявлен материальный ущерб, причиненный им преступлениями, вина подсудимой ФИО1 в совершении которых установлена судом, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный потерпевшим материальный вред подлежит возмещению в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что её постоянный доход от трудовой деятельности и материальное положение позволяют выплачивать каждой потерпевшей не менее чем по <данные изъяты> ежемесячно.

Судом установлено наличие процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> по оплате вознаграждения адвокату Метелкиной С.А. за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии (том 2 л.д. 58,60,62). Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление – три года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- обязать ФИО1 возмещать материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ежемесячно, при этом в размере не менее <данные изъяты> рублей каждой потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 – <данные изъяты> рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённой адвокатом в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов