Решение № 2А-2122/2024 2А-9640/2023 А-2122/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2122/2024

Дело №а-2122/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Шамаева А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по НСО, ГУФСИН Р. по НСО о признании незаконными действий, бездействий.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, просил признать действия (бездействие) ФКУ Новосибирская воспитательная колония ГУФСИН Р. по <адрес>, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО2 незаконным; взыскать с ФКУ Новосибирская воспитательная колония ГУФСИН Р. по <адрес> № рублей компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Требования обосновывал тем, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена истцу принудительными работами.

С /дата/ по /дата/ он отбывал вышеуказанное наказание в Федеральном казенном учреждении на участке функционирующий как исправительный центр Новосибирской воспитательной колонии главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФИЦ).

Полагает, что условия содержания на вышеуказанном участке не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, в следствие чего являются бесчеловечными, нарушающими его права как человека и гражданина Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 60.5 УИК РФ в общежитиях исправительных центров осужденным предоставляются индивидуальные спальные места. При этом, норма жилой площади на одного осужденного не может быть ниже 4 квадратных метров. При этом, помещение для проживания осужденных в УФИЦ составляют около 12 квадратных метров, и рассчитано на проживание 4 человек. В период с февраля 2022 по /дата/ совместно с истцом большую часть времени проживали еще трое осужденных. ФИО2 полагает, что нарушение администрацией УФИЦ норм жилой площади закрепленной ч.1 ст. 60.5 УИК РФ, носили преднамеренный характер, поскольку в некоторых комнатах проживали не более 2 осужденных при относительно равных размерах помещений.

Кроме того, в период с /дата/. по /дата/ в исправительном центре УФИЦ содержались около 111 осужденных согласно списочного состава. Вместе с тем, на указанное количество человек помещение исправительного центра оборудовано 3 холодильниками и одной электроплитой, что исключает возможность приготовления и хранения пищи, в том числе нарушает право на горячее питание, в связи с тем, что согласно Правил внутреннего распорядка исправительного центра, утвержденных Приказом № от /дата/ (далее - Правила внутреннего распорядка) время, отведенное на приготовление и потребление пищи составляет: 30 минут - завтрак, 1 час обед, 30 минут ужин. Таким образом время на приготовление и потребление завтрака при двухкомфорочной электроплите в расчете на одного осужденного, составляет от 0,54 минуты до 1.08 минуты, что представляется абсурдным.

Также указывает, что количество унитазов, умывальников и писсуаров в расчете на количество осужденных, содержащихся в УФИЦ, не соответствует требованиям Приказа Ф. Р. от /дата/ № «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров, в связи с тем что при номинальном количестве 6 единиц на 111 человек, минимальное количество единиц санитарного оборудования туалетов должно соответствовать не менее 7,4 единиц (из расчета 1 единица на 15 человек). Указанное нарушение препятствует выполнению Правил внутреннего распорядка, а также соблюдению мер личной гигиены, поскольку пропорционально сокращает время пользования санузлом.

Кроме того, указывает, что нарушение ответчиком условий содержания в исправительном центре выражались в том числе, необеспечением условий приватности туалетных кабин, что создавало трудности пользования туалетом, а также создавало для истца психотравмирующую ситуацию.

Кроме того, он не имел возможности отправлять религиозные обряды ввиду отсутствия в исправительном центре специального помещения для их отправления. Однако, согласно блока 3 п.4 приказа Ф. Р. от /дата/ № помещение исправительного центра включает наличие помещений для проведения религиозных обрядов (включая его оборудование согласно норм положенности).

Также полагает, что в период нахождения в исправительном центре он систематически подвергал свое здоровье опасности в связи с близостью расположения исправительного центра к цементному заводу. Так, согласно разделу 7.1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ N 74 (ред. от /дата/) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" минимальная санитарная зона вокруг цементного завода должна составлять не менее 500 метров, тогда как фактическое расстояние от цементного завода до жилых помещений исправительного центра не превышает 200 метров.

Кроме того, в 200 метрах от территории исправительного центра производится свалка бытовых отходов производства птицефабрики. В связи с чем в теплый период времени, в помещении и на территории УФИЦ стоит труднопереносимый запах, что препятствует проветриванию жилых помещений.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от /дата/ года№- ФЗ, отходы производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом, согласно п. 3.2 СП 2./дата/-01 размер санитарно-защитной зоны от жилой застройки до границ полигона должен составлять 500 метров.

Также, ссылаясь на п.п. 116-118 Приказа №, с приложением к нему, указывает, что продолжительность личного времени осужденных к принудительным работам должна составлять не менее 3 часов. Вместе с тем, ПВР УФИЦ НВК не соответствовали вышеуказанным требованиям. Продолжительность рабочей смены в период работы ФИО2 на участке ООО «Кристалл» составляла 10-11 часов, что фактически полностью лишало его личного времени. Также ПВР УФИЦ НВК не содержали обязательного мероприятия следования с работы/на работу, что сокращало время для проведения иных мероприятий ПВР, а именно затрудняло осуществление приема пищи.

Совокупность вышеуказанных факторов, а также их продолжительность во времени и нежелание администрации исправительного учреждения следовать номам действующего законодательства, создали для истца психотравмирующую ситуацию, в следствие чего он испытывал нравственные страдания. Полагает, что степень и характер испытываемых страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны административного ответчика.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от /дата/ «О защите прав человека и основных свобод» (далее - Конвенция) и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ №“ О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что лица помешенные в места принудительного содержания должны содержаться в надлежащих условиях, ссылаясь в том числе на принципы и обязательств, предусмотренные Конвенцией.

Суды при рассмотрении дел о компенсации морального вреда за ненадлежашие условия содержания принимают во внимание фактические обстоятельства допущенных нарушений условий содержания, их продолжительность и последствия. Кроме того, лица, лишенные свободы по делам о компенсации морального вреда из-за нарушений условий содержания, не налагаются чрезмерным бременем доказывания как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ №.

Обязанность опровержения доводов заявителя по существу возлагается на российские компетентные органы. Также на административного ответчика судом может быть возложена обязанность по предоставлению доказательств (и. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/).

Кроме того, выплата компенсации производится вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения, их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены обязанности но обеспечению надлежащих условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ Новосибирская воспитательная колония ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, Ф. Р. по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 219 Кодекса установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом, ФИО2, /дата/ г.р., осужден /дата/ Советским районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ч. 4 п. «г» к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, начало срока /дата/.

/дата/ осужденный ФИО2 прибыл в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес>, убыл /дата/ (постановление Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания).

Осужденный к лишению свободы ФИО2, /дата/ г.р., гражданин Российской Федерации, отбывал уголовное наказание в виде принудительных работ в изолированном участке, функционирующим как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Новосибирская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту - ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес>) в период с /дата/ по /дата/.

На основании согласия Ф. Р. от /дата/ исх-20-83925 (т. 1 л.д. 59), Приказа Ф. Р. от /дата/ № (т. 1 л.д. 60-61), создан ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес>.

Согласно акта готовности к функционированию ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес> от /дата/ (т. 1 л.д. 66-68) комиссия постановила, что мероприятия по подготовке ИУФИЦ на базе ООО «Бердский кирпичный завод» к вводу в эксплуатацию и функционированию выполнены в полном объеме, ИУФИЦ на базе ООО «Бердский кирпичный завод» готов к функционированию и приему осужденных к наказанию в виде принудительных работ.

/дата/ между ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес> и ООО «Бердский кирпичный завод» был заключен договор № «Безвозмездного пользования объектом нежилого фонда» со сроком действия до /дата/ (т. 1 л.д. 69-82).

Фактически, на момент создания ИУФИЦ с лимитом наполнения на /дата/ - 100 осужденных мужского пола, на /дата/ - 130 осужденных из них 102 места для осужденных мужского пола, 28 мест для осужденных женского пола ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес> располагало оборудованным всеми необходимыми материально-бытовыми ресурсами для проживания, труда и отдыха осужденных к принудительным работам. Каждому осужденному к принудительным работам были предоставлены индивидуальное спальное место и постельные принадлежности, место для хранения, приема и приготовления пищи, оборудование, необходимое для жизнеобеспечения осужденных и предусмотренное Приказом Ф. Р. от /дата/ № «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров».

Согласно справки, осужденный ФИО2 в период нахождения в ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес> с /дата/ по /дата/ содержался в комнате №, расположенной на втором этаже и совместно с ним содержалось двое осужденных (т. 1 л.д. 83).

Так согласно плана объекта выданного кадастровым инженером ФИО4 общая площадь комнаты № составляет 16,4 кв.м., исходя из этого норма жилой площади составляет более 4,00 кв.м, на одного осужденного ИУФИЦ (т. 1 л.д. 84-89).

Истец в период содержания в ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес> обеспечивался предметами хозяйственного обихода согласно нормам приказа Ф. РФ от /дата/ № «Об утверждении примерных норм положенной мебели, оборудования, инвентаря и прочего хозяйственного обихода исправительных центров».

Во исполнение требований Приказа Ф. Р. от /дата/ № в помещении для приготовления пищи в период с февраля по август 2022 года были установлены:

4 (четыре) двухкомфорочных электрических плиты «Мечта» (при норме - 2 штуки),

4 (четыре) микроволновые печи (при норме - 2-4 штуки),

2 (два) холодильника («Минск», «Стинол») (при норме - 2-3 штуки).

Вышеизложенное подтверждает факт того, что оборудование ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес> осуществлено в полном соответствии с Приказом Ф. Р. от /дата/ №, именно законодатель определил то количество имущества, которое обеспечивает соблюдение прав и свобод лиц из числа спецконтингента.

В ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес> предусмотрено самостоятельное приготовление пищи осужденными. Прием пищи производится в отдельно оборудованном обеденном зале.

В ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН Р. по <адрес> пользование душевыми осуществляется в свободном доступе для осужденных в их личное время согласно распорядка дня. Душевые, туалеты, санитарные комнаты обеспечены сантехническим оборудованием в полном объеме, а именно: 14 унитазов, 14 умывальников, 11 душевых (при норме унитаз - 1 на 15 человек, умывальник - 1 на 15 человек, душевая - 1 сетка на 12 человек).

Кроме того, исходя из предоставленных фотоматериалов и пояснений представителя ответчика, учреждение, в котором отбывал наказание осужденный ФИО2 оборудовано отдельной комнатой для совершения религиозных обрядов.

На основании вышеизложенного, доводы истца в указанной части, суд находит необоснованными.

Что касается доводов о близости расположения исправительного центра к цементному заводу, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку представителем ответчика представлено санитарно-эпидемиологическое заключение №.19 от /дата/, которым установлено, что проект санитарно-защитной зоны для производственной территории ООО ПК «Кристалл» и ООО «ИЗСМ-1» расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН /дата/-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Кроме того, вышеуказанное заключение содержит ежегодные протоколы испытания в части промышленных выбросов в атмосферу, которые содержат сведения о поверке.

Административным истцом были приобщены к делу фотоснимки и СД-диск с видеозаписью, которые обозревались в судебном заседании, из которых следует, что они сделаны /дата/ в 16.53 в месте с координатами 54.66099, 83.35683; 54.66097, 83.35676.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что с /дата/ работает в УФИЦ. Осужденные пользуются 4-мя плитами по 4 конфорки. Количество холодильников - 2, они завезены как холодильные шкафы. Холодильные шкафы были в 2022 г., один был закуплен сразу, второй завезли чуть позже. Около УФИЦ мест для отходов нет, ближайшая свалка от УФИЦ находится больше километра, где-то в 2 км. Неприятного запаха нет.

Помещение для проведения обрядов находится на 1 этаже и оборудовано: стол, вешалка, книги. На приобщенных административным истцом фото старый карьер за УФИЦ, туда вывозится строительный мусор, там остатки зданий, кирпич. На данном карьере добывали песок, потом начали заваливать строймусором. На фото - строительный мусор. Производство извести находится в Искитиме, возможно отход с завода. Возможно, там собираются открывать автошколу для обучения осужденных вождению категории С. В 2022 году не продавали яйца в здании УФИЦ. Комната для проведения обрядов находится на первом этаже слева на входе, все комнаты были слева. Комнаты разные находятся на первом этаже, а также там находится комната для воспитательной работы и кухонная комната.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил суду, что отбывает наказание с 2022г. по настоящее время в УФИЦ НВК ГУФСИН Р. по <адрес>. Так, для приготовления пищи осужденным плит хватает, плит 6 или 7, для хранения продуктов холодильников также хватает, их 8, ими пользуются осужденные. Сантехники хватает, туалетов, душевых раковин тоже. Свалка находится на расстоянии более километра. Комната для проведения обрядов находится на первом этаже слева. На приобщенных фото рядом цементный завод. Также указал, что он трудоустроен в УФИЦ. В УФИЦ в туалете в кабинках есть двери.

С учетом того, что свидетели состоят в непосредственной зависимости от административного ответчика, а именно свидетель ФИО7 является сотрудником УФИЦ ФКУ НВК ГУФСИН Р. по <адрес>, а свидетель ФИО8 – лицом, отбывающим наказание в УФИЦ ФКУ НВК ГУФСИН Р. по <адрес> в момент допроса, в связи с чем суд критически относится к данным показаниям. Суд принимает их показания в качестве доказательства лишь в той части, в которой они не противоречат представленным в деле доказательствам.

Так, показания свидетеля ФИО8 в части наличия дверей в кабинках туалета опровергаются представленными фотографиями (т. 1 л.д. 128, 129, 131, 132), согласно которым санитарный узел оборудован, помимо прочего, писсуарами, расположенными напротив кабинок с унитазами, которые в свою очередь не оборудованы дверями, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия приватности в полной мере не обеспечивались и в данной части доводы административного истца являются обоснованными.

Доводы административного истца в части продолжительности рабочей смены при трудоустройстве в ООО «Кристалл» не могут быть предметом рассмотрения в рамках административного иска о нарушении условий содержания в порядке КАС РФ, поскольку в соответствии с договором № о привлечении к труду лиц, осужденных к принудительным работам (т. 1 л.д. 114-124), заказчиком является ООО производственная компания «Кристалл», которая в соответствии с условиями договора (п. 2.2.5) обязана обеспечить условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, п. 5.1. предусматривает установление 8-часового рабочего дня для осужденных с режимом работы с 09 часов до 18 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов, пятидневная рабочая неделя, с предусмотренными дополнительными гарантиями в случае привлечения к сверхурочной работе (п. 5.2).

Кроме того, на заказчика (ООО «Кристалл») также договором возложена обязанность предоставить автотранспорт для доставки осужденных к месту работы на объекты заказчика и обратно за свой счет, осуществлять перемещение осужденных к месту работы (п. 2.2.2 Договора).

Доводы иска о том, что распорядок дня, установленный в УФИЦ НВК ГУФСИН Р. по НСО не соответствует требованиям Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157), суд также полагает не обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно главе 13 Приложения № 3 вышеуказанного Приказа № 110, распорядок дня осужденных к принудительным работам составляется в каждом ИЦ исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года. В случае если характер работ не соответствует определенному распорядку дня осужденных к принудительным работам либо они проживают за пределами ИЦ, администрация ИЦ устанавливает для них индивидуальный распорядок дня.

Распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

Распорядок дня осужденных к принудительным работам, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных к принудительным работам (рекомендуемый образец приведен в приложении N 9 к настоящим Правилам), утверждается начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником и доводится до сведения работников ИЦ и осужденных к принудительным работам.

Таким образом, приводимый в приложении № 9 распорядок носит рекомендуемый характер, в том числе и в части указаниям на личное время в течение не менее 3 часов.

Кроме того, исходя из представленных документов (т. 1 л.д. 93, 99, 100), в распорядок дня в рабочие дни для трудоустроенных осужденных включено личное время продолжительностью 1 час 45 минут (с 19.15 до 21.00), при этом продолжительность личного времени в выходные дни составляет 3,5 часа (с 09 до 10, с 16 до 17, с 19 до 20.30 часов), а в субботу – 4 часа 15 минут (также с 21.15 до 22.00 часов).

В связи с изложенным, с учетом того, что приложение № 9 к Приказу № 110 содержит примерный распорядок дня, носящий рекомендательный характер, суд не находит оснований полагать, что установленный в период нахождения ФИО2 в УФИЦ НВК распорядок дня нарушал его права и законные интересы.

Кроме того, указанными распорядками дня отдельно предусмотрено время выхода на работу с учетом следования, которое не включено в установленное время для завтрака, обеда и ужина (т. 1 л.д. 93, 100).

Так, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47, следует, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47, кроме того, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, обращает внимание судов на необходимость оказания административному истцу содействия в реализации его прав и принимать предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребовать имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, суд, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт отсутствия на момент отбывания наказания административным истцом вблизи УФИЦ свалки с отходами птицефабрики, доводы ФИО2 о неприятном запахе в летний период времени в связи с нахождением рядом с УФИЦ свалки с отходами птицефабрики ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, ссылка административного истца на Постановления ЕСПЧ, в настоящее время не состоятельна в связи с тем, что 15 марта 2022 года Российская Федерация прекратила свое членство в Совете Европы. В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Соответственно, указание в исковом заявлении Постановления Европейского Суда по правам человека против Российской Федерации не может служить основанием для принятия судебного решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, преюдициального значения для разрешения исковых требований не имеют.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Установив невозможность ФИО2 пользоваться санитарным узлом с соблюдением правил приватности, а также не опровергнутые доводы о нахождении свалки с отходами птицефабрики, в летний период времени создававших неприятный запах, учитывая, что виновными действиями органа власти, не обеспечившего надлежащих условий содержания в УФИЦ НВК ГУФСИН Р. по <адрес> права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, суд приходит к выводу, что ФИО2 причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Вместе с тем, учитывая относительно непродолжительное время нахождения административного истца УФИЦ ФКУ НВК ГУФСИН Р. по <адрес> в ненадлежащих условиях, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, количество времени, проведенного истцом в УФИЦ, с учетом того, что неприятный запах от свалки создавал неприятный запах только в летнее время, приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере № руб. При этом в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что необеспечение надлежащих условий его содержания в спорный период повлекло для него какие-то тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.

В остальной части требования административного истца являются необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ГУФСИН Р. по <адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в УФИЦ в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Зень Н.Ю.