Приговор № 1-117/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело №1-117/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000865-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года п. Кез

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Бушмакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> осужденного:

- 30 августа 2024 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, не отбытая часть наказания составляет 80 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут по 01 час 30 минут следующего дня ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, через огород прошел к сараю и через незапертую на запорное устройство дверь подошел к сеням дома, расположенного по адресу: <адрес> где, выбив лист фанеры, которым было закрыто окно, пролез внутрь сеней и через не запертую на запорное устройство дверь проследовал в жилое помещение дома, таким образом незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил лом цветного металла общим весом 2 килограмма стоимостью 672 рубля 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 1344 рубля 00 копеек и лом черного металла общим весом 10 килограммов стоимостью 17 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 170 рублей 00 копеек, на общую сумму 1514 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1.. После чего с похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1514 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, оглашены.

Согласно показаниям, данным ФИО8 в качестве подозреваемого (л.д. 70-73), рядом с его домом по адресу: <адрес> расположен дом, в котором ранее жил ФИО1, который в настоящее время находится в розыске. В один из дней с 01 июля 2023 г по 31 июля 2023 г в вечернее время он был трезвый, находился дома. Он решил сходить в дом, где ранее жил его сосед ФИО1 чтобы собрать там лом металла, так как дом жилой и имеется печь, на которой установлено печное литье, а также была электропроводка. Лом металла он собирался сдать в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства хотел приобрести спиртное. Около 22 часов он вышел из своего дома и направился через огород дома по адресу: <адрес>, с целью собрать металл и сдать его. На входной двери дома ФИО1 висел навесной замок, и он решил зайти в дом через окно сеней. Он нашел во дворе доску, приставил ее к стене сеней дома и с ее помощью взобрался на окно. Окно сеней было закрыто листом фанеры. Он толкнул правой рукой фанеру, выбил ее и через освободившийся проем проник внутрь сеней, после чего прошел в жилую часть дома. Он прошел в зальную комнату, где с места установления электросчетчика со стены руками начал обрывать электропроводку. Провода он оборвал по всему периметру дома. Далее он подошел к печи дома, руками разобрал плиту. Плита была сломана на три равные части. Части плиты и провода он выбросил на землю через окно сеней. Сам он вышел из дома, перенес моток проволоки и три части печного литья во двор своего дома. Времени было около одного часа. Он понимал, что совершает кражу имущества, принадлежащего ФИО1. В эту же ночь он затопил печь и обжег весь моток медного провода, похищенного им в доме ФИО1, чтобы в последующем его сдать. На другой день, дату не помнит, он взял похищенный им моток провода из меди и три части печного литья, и на попутной машине доехал до <адрес>, где сдал металл в пункт сдачи металла на <адрес> Вес медной проволоки был около 2 кг., печного литья около 10 кг. За металл он получил около 1700 руб. На вырученные денежные средства он купил спиртное, которое в последующем выпил. Свою вину в хищении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л. д. 53-59) с участием подозреваемого ФИО8 он указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, как на дом, из которого в один из дней с 01.07.2023 по 31.07.2023 он похитил медную электропроводку общим весом около 2 кг. и печное литье общим весом около 10 кг.. ФИО8 указал на дверь сарая со стороны огорода дома, через которую он прошел во двор дома, также указал на окно сеней, через которое он проник внутрь дома. Внутри дома ФИО8 указал на стены, откуда он похитил медную электропроводку, а также печную плиту. Плиту он сломал на три части. Пояснил, что металл он похитил в один из дней июля 2023 года в период времени с 22 часов по 01 часа следующего дня.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 18.08.2024 ФИО8 (л.д. 80-83), показал, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает. Подтвердил, что он похитил из дома ФИО1 медную электропроводку весом около 2 кг. и печное литье весом около 10 кг..

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил, также подтвердил и явку с повинной, выразил раскаяние в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4. (л.д. 24-28) установлено, что у нее был брат ФИО1., который проживал по адресу: <адрес>. В 2010 году ФИО1 пропал без вести. С этого времени в доме брата никто не проживает, но она приезжает в его дом и присматривает за сохранностью имущества. Дом брата пригоден для жилья. Внутри дома имеются предметы интерьера, печь, электричество. В последний раз она приезжала в дом к брату летом 2022 года. В доме все находилось на своих местах. После проверки имущества она уехала к себе домой, при этом входную дверь сеней закрыла на навесной замок. В июле 2024 ей сотрудники полиции сообщили, что в июле 2023 года в доме ее брата ФИО1 произошла кража медной электропроводки и печного литья, которую совершил ФИО8. ФИО8 она знает как местного жителя. ФИО8 пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО1, никто не разрешал. Она поехала в дом брата. Когда она прошла внутрь, в жилой части дома обнаружила беспорядок и грязь на полу, а также разбитую лампу с потолка в зальной комнате. В зальной комнате отсутствовала электропроводка, она была вырвана. В помещение кухни также электропроводка была вырвана. В доме она отключила электроснабжение в целях безопасности. В печи отсутствовало печное литье, а именно плита, в месте расположения плиты печь местами была разрушена. Плита размерами 70 см Х 30 см., без конфорок. Печное литье приобретали примерно в 1990 году. Плита была разломана на три части. Электропроводка была похищена из всех комнат. В сенях окно, которое было закрыто листом фанеры, было открыто, фанера лежала на полу. Она поняла, что проникновение в дом было через это окно, так как навесной замок на двери в сени дома поврежден не был. Электропроводка была медная, проходила в верхней части стен по всему периметру комнат. Проводка была не новая. Печное литье также было уже не новое, но пригодное для использования. Оно было выполнено из толстостенного металла толщиной около 2 см. В настоящее время электропроводку и печное литье она оценивает по цене лома цветного и черного металла. Общий вес электропроводки, был около 2 кг., а общий вес черного металла (печного литья), около 10 кг. Общая сумма ущерба составляет 1514 руб.. После произошедшего она встречалась с ФИО8, который попросил у нее прощения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6. (л.д. 45-47) установлено, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО7 в пункте приема металла. В один из дней июля 2023 года в период с 01 по 31 число в послеобеденное время он находился на работе в пункте приема металла. С 13 часов по 15 часов, в пункт приема металла пришел ФИО8— житель <адрес>. ФИО8 ему сдал черный и цветной металл. Цветной металл состоял из обожженных проводов меди, а черный - печное литье, состоящее из трех примерно равных частей. Вес цветного металла был около 2 кг, черного - около 10 кг. ФИО8 ему сказал, что металл принадлежит ему и он его взял из своего дома. За весь металл весь он передал ФИО8 около 1700 рублей после чего он ушел. Металл, сданный ФИО8, не сохранился, он направлен на переплавку в г. Ижевск УР.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2. (л.д. 50-51) установлено, что он проживает с братом ФИО8. ФИО8 рассказал ему, что к нему приезжали сотрудники полиции из-за того, что он украл металл из соседнего дома по адресу: <адрес>. Ранее в указанном доме проживал ФИО1, но в 2010 году он пропал без вести. Со слов брата он знает, что кражу он совершил в июле 2023 года около 22 часов 00 минут, кражу совершил один. В дальнейшем похищенный металл сдал в пункт приема металла в <адрес>. Сам он похищенный металл дома не видел. О краже ФИО8 ему рассказал летом 2024 года. Украл он печное литье весом около 10 кг с печи, расположенной в доме, а также медную электропроводку весом около 2 кг.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5. (л.д. 95) ФИО3. (л.д.96) установлено, что он знает ФИО8, он нигде не работает. Источником дохода являются случайные заработки. Проживает с братом. Допускает он употребление спиртных напитков. По характеру спокойный, уравновешенный, ведет домашнее хозяйство.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4. от 13.08.2024 (л.д. 7), в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с июня 2022 года по июль 2024 года совершило хищение электропроводки и печного литья из дома, расположенного по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2024 (л.д. 8-13), в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> В помещении кухни стоит печь. На момент осмотра в печи отсутствует печное литье, имеются следы разрушения печной кладки. Кроме того, отсутствует электропроводка, проходящая по стенам. При осмотре спальной комнаты отсутствует электропроводка;

- протоколом явки с повинной от 13.08.2024 (л.д. 62), согласно которому ФИО8 сообщил о том, что в середине июля 2023 года он проник через окно в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил электропроводку и печное литье, которые впоследствии продал. Вину признает в полном объеме.

Из справок БУЗ УР «ФИО9 МЗ УР» от 16 августа 2024 года (л.д. 91-92) следует, что на учете у врача нарколога, психиатра, диспансерном учете ФИО8 не состоит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО8 в один из дней периода с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут по 01 час 30 минут следующего дня умышленно, незаконно, с целью совершения хищения имущества проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лом цветного металла общим весом 2 килограмма стоимостью 672 рубля 00 копеек за 1 килограмм лома, на сумму 1344 рубля 00 копеек и лом черного металла общим весом 10 килограммов стоимостью 17 рублей 00 копеек за 1 килограмм лома, на сумму 170 рублей 00 копеек, на общую сумму 1514 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1514 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6., ФИО2, ФИО3, ФИО5, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимых представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимых, не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что ФИО8 с целью хищения, незаконно, в отсутствие согласия потерпевшего проник в дом, откуда похитил лом металла. Совершая преступление, ФИО8 осознавал, что его действия носят тайный характер.

Учитывая данные о личности ФИО8, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО8, в связи с чем суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать его целям, а также с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного дохода.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО8 преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения к осужденному положений ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Кезского районного суда УР от 30 августа 2024 года ФИО8 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Преступление ФИО8 совершено до вынесения указанного приговора.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания с применением ч.1 ст.73 УК РФ, а положения ст. ст. 69 (ч.5), 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности преступлений осуществить сложение реального наказания с условным, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

Приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО8 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет.

Возложить на ФИО8 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО8 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО8

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова