Решение № 2-424/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-424/2025

УИД 29RS0023-01-2025-004722-41

Дело № 2-424/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 27 декабря 2023 г. за период с 22 февраля 2024 г. по 26 августа 2024 г. в сумме 182 337 руб. 96 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 470 руб. 14 коп., почтовых расходов в размере 248 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2023 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... о предоставлении займа в размере 90 000 руб. сроком на 350 календарных дней со сроком возврата займа 11 декабря 2024 г. 19 июля 2024 г. между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №... на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2025 г. судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору потребительского займа не исполнены. Сумма задолженности по кредиту составляет 182 337 руб. 96 коп., из которых 89 899 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 92 438 руб. 63 коп. – сумма процентов.

Истец АО ПКО «ЦДУ» представителя на судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 декабря 2023 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 90 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 11 декабря 2024 г. Проценты по договору установлены в п. 4 Индивидуальных условий.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа ... от 27 декабря 2023 г., установлено, что сумма потребительского займа составляет 90 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование суммой займа в размере 115 516 руб. 88 коп.

Договор займа был заключен ответчиком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», в электронном виде посредством сети «Интернет» с подписанием соответствующих документов простой электронной подписью - путем ввода кода подтверждения, отправленного СМС-сообщением на указанный ответчиком при оформлении заявки номер телефона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно справке о подтверждении перевода (операции ОСТ) от 29 августа 2024 г. ООО МФК «Саммит» исполнило обязательство по договору займа, перечислив на банковскую карту должника 90 000 руб. 00 коп.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный срок возврата денежных средств не произвел.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19 июля 2024 г. между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому ООО МФК «Саммит» передало права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования № ... предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию (АО «ЦДУ») в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами займа, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе:

- право требования основного долга суммы займа);

- право требования начисленных, но непогашенных (выплаченных) процентов за пользование суммой займа;

- право требования начисленных, но непогашенных (выплаченных) штрафных санкций (штраф, пеня, неустойка), начисленных Цедентом за нарушения Должниками условий договоров потребительского займа;

- право требования по возмещению издержек Цедента по получению исполнения Должниками своих заемных обязательств;

- право требования иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа);

- любые иные права, которые возникли на дату уступки, либо могут возникнуть после даты уступки.

Из перечня уступаемых прав требований по договору уступки прав требования от 26 августа 2024 г. (Приложение №1) права требования займодавца по договору потребительского займа ... от 27 декабря 2023 г. в отношении должника ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ» в размере 182 337 руб. 96 коп. (89 899 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 92 438 руб. 63 коп.– задолженность по процентам).

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена в п. 13 договора потребительского займа ... от 27 декабря 2023 г.

Представленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» приобрело право требования по договору потребительского займа ... от 27 декабря 2023 г. в отношении должника ФИО1

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Саммит» (правопреемник – ООО ПКО «ЦДУ») и ФИО1, за период с 22 февраля 2024 г. по 26 августа 2024 г. образовалась задолженность в сумме 182 337 руб. 96 коп. (89899 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 92 438 руб. 63 коп.– задолженность по процентам).

Установленный договором займа размер процентов не превышает установленный частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предел (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа), а также предельный размер требований по договору потребительского займа, предусмотренный п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предел (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2025 г. судебный приказ от 07 февраля 2025 г. о взыскании задолженности по договору с ФИО1 отменен, в связи с чем АО ПКО «ЦДУ» вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На основании изложенного, суд, проверив расчет начисленных и просроченных процентов по договору потребительского займа ... от 27 декабря 2023 г., соглашается с расчетом процентов в сумме 92 438 руб. 63 коп.

На основании изложенного исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 руб. 14 коп.

Кроме того, АО ПКО «ЦДУ» просило взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп., рассчитанные в соответствии с тарифами, установленными АО «Почта России».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие несение истцом почтовых расходов в вышеуказанном размере, л.д. 17 (список отправлений) не содержит оттиска штампа Почта России. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 248 руб. 40 коп., связанных с отправлением заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, поскольку надлежащих доказательств несения данных расходов в указанном размере суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от 27 декабря 2023 г. за период с 22 февраля 2024 г. по 26 августа 2024 г. в сумме 182 337 руб. 96 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 470 руб. 14 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 248 руб. 40 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина