Решение № 2-2804/2017 2-2804/2017~М-2229/2017 М-2229/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2804/2017

По делу ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Третье ... монтажное управление» к А.А. о возмещении ущерба,

установил:

АО «Третье ... монтажное управление» (далее- НМУ 3) обратилось в суд с иском к А.А.. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указало, что ... в 11 часов 00 минут ответчик, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с принадлежащим обществу автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управление Р.Г. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ... рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили ... рублей. В настоящее время автомашина отремонтирована за счет средств предприятия, стоимость ремонта со ставила ... рублей. Просит взыскать фактически понесенные НМУ 3 расходы по ремонту автомашины в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на отправку ответчику телеграфного извещения об осмотре автомашины в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Ответчик действующего полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), на момент дорожно-транспортного происшествия не имел.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика а основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В ходе разбирательства было установлено, что ... в 11 часов 00 минут А.А..., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., на ..., нарушил требования п.8.1. ПДД, не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Г.., принадлежащим истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, полиса ОСАГО у ответчика не имеется.

Из экспертного отчета № ... от ... следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля.

Ответчик, уведомленный истцом о проведении осмотра, для участия в осмотре не явился. Расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно заказ-наряда от ..., стоимость ремонта автомобиля истца составила ... рублей, оплаченных истцом ....

Оснований не доверять представленному доказательству, отвечающему критериям относимости и допустимости, у суда не имеется.

... ответчику была направлена претензия о возмещении фактических расходов истца по восстановлению автомашины, оставленная им без рассмотрения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, ущерб, состоящий из расходов по восстановительному ремонты, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, а также расходы телеграфному извещению ответчика о дате осмотра транспортного средства в сумме ... рублей.

На основании ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Общая сумма взыскания составит, таким образом, ... рублей (... + ... + ... + ...)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Третье ... монтажное управление» к А.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с А.А. в пользу акционерного общества «Третье ... монтажное управление» в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, расходы извещению – ... рулей, возврат госпошлины – ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова