Решение № 2А-8153/2024 2А-983/2025 2А-983/2025(2А-8153/2024;)~М-7100/2024 М-7100/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-8153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-983/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФСИН России по ХМАО – Югре), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре), заинтересованное лицо Министерство Финансов Российской Федерации, о признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре в г. Нижневартовске администрацией учреждения нарушалось действующее законодательство, не обеспечивались надлежащие условия содержания под стражей, а именно: не соблюдалась санитарная норма на одного задержанного, размещенного в камере, периодичность и продолжительность санитарной обработки (помывки в душе) Просит признать незаконным его размещение в камерах, не соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации; обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре устранить допущенные нарушения; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания России, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административный истец на административных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 ему не были обеспечены надлежащие условия содержания: не соблюдалась санитарная норма на одного задержанного в камере 209, несвоевременно предоставлялась возможность санитарной обработки (помывке в душе), не обеспечивалась продолжительность санитарной обработки не менее 15 минут.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по ХМАО – Югре и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре по доверенности ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, полагая их необоснованными, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на непродолжительность нахождения ФИО1 в следственном изоляторе и отсутствие нарушений прав административного истца.

Административные ответчики ФСИН России, заинтересованное лицо Министерство Финансов Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Полагая, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре с апреля 2024 года по июнь 2024 года были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий содержания под стражей, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ХМАО – Югре в период времени с <дата> по <дата>.

В период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре административный истец содержался камере № общей площадью 16,5 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Подпункт 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, подпункт 4 пункта 14 Положения об УФСИН по ХМАО – Югре, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» определяют, что задачей ФСИН России, как и УФСИН по ХМАО – Югре является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих положениям Федеральных законов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04 июля 2022 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласно пункту 1 которых настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

В судебном заседании было установлено, подтверждено объяснениями административного истца, выписками из Журналов учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, справками ФКУ СИЗО-1, техническим паспортом Режимных корпусов, что в камере №, площадью 16,5 кв.м, в период времени с <дата> по <дата> содержалось от 3 до 5 человек, в период времени с <дата> по <дата> содержалось от 4 до 8 человек, в период с <дата> по <дата> - от 6 до 9 человек, в период с <дата> по <дата> – от 5 до 9 человек, с <дата> по <дата> – от 5 до 7 человек. Из расчета 4 кв.м. на одного человека, в камере с площадью 16,5 кв.м. должны содержаться не более 4 человек, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанные периоды времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт несоответствия нормы площади на одного человека приведенным выше требованиям действующего законодательства, при этом превышение лимитов наполнения камер следственного изолятора, являющихся запираемыми помещениями, влечет грубое несоответствие требованиям законодательства в сфере материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся под стражей.

Обоснованными суд полагает доводы административного истца о нарушении его права в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 на своевременную санитарную обработку, а именно, на нарушение периодичности ее проведения и недостаточное отведенное время.

Правила №, предусматривают что подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут; смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из представленных административным ответчиком журналов санитарной обработки, в которых содержатся сведения о дате и времени проведения санитарной обработки по каждой камере с указанием количества лиц, выведенных на помывку, следует, что в период с <дата> по <дата> помывка ФИО1 была проведена на 8 день, в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 11день, в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 11день; в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 9день, в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 8 день.

С учетом вышеизложенных положений о периодичности санитарной обработки лиц, содержащихся в следственных изоляторах, санитарная обработка реже, чем один раз в неделю в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре является недостаточной.

Административными ответчиками не представлено в материалы дела доказательств соблюдения продолжительности помывки в душе не менее 15 минут, установленных Правилам внутреннего распорядка. В журналах санитарной обработки сведения о продолжительности помывки отсутствуют.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 725-О, от 20 июля 2021 года № 1655-О и др.).

В силу требований административного законодательства, обязанность доказывать правомерность действий, бездействия в части обеспечения надлежащих условий содержания под стражей лежит на административном ответчике, а не на истце. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания посредством документальных доказательств.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения надлежащих условий содержания, в соблюдении периодичности и продолжительности санитарной обработки (помывки) ФИО1, суд приходит к выводу, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре допущены нарушения условий содержания административного истца под стражей.

Таким образом, доводы административного истца о том, что санитарная обработка (помывка) осуществлялась реже, чем один раз в неделю, продолжительностью менее 15 минут, что повлекло невозможность пребывания в нормальных санитарно-гигиенических условиях, нашли свое подтверждение предоставленными в дело доказательствами и административными ответчиками не опровергнуты. Названное нарушение носило длящийся характер и привело к нарушению прав административного истца на возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку с марта 2024 года по настоящее время ФИО1 содержится в местах лишения свободы, суд считает, что в настоящем случае имеются основания считать причины пропуска обращения в суд уважительными, а срок обращения в суд - подлежащим восстановлению.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании ненадлежащими условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре подлежат удовлетворению в части несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров; нарушения периодичности и продолжительности прохождения санитарной обработки.

Принимая во внимание период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре в ненадлежащих условиях (<дата> по <дата>), характер выявленных нарушений, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в учреждении в размере 3 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5), осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).

Следовательно, лицом, обязанным выплачивать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, по настоящему делу является ФСИН России.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей ФИО1, что выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров; несоблюдении периодичности и продолжительности прохождения санитарной обработки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–983/2025