Решение № 2-1643/2026 2-1643/2026~М-257/2026 М-257/2026 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-1643/2026

Дело № 2-1643/2026

УИД 50RS0042-01-2026-000312-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В. с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей в ходе специальной военной операции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей в ходе специальной военной операции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей ФИО2, что лишает его права на получение мер социальной поддержки связи с гибелью сына ФИО3 при исполнении последним обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что она состояла в браке с ответчиком ФИО2 с 14.02.1998 года по 25.09.2000 года. В указанном браке, ДД.ММ.ГГГГ был рожден сын ФИО3 С момента расторжения брака ответчик жизнью сына не интересовался, в его воспитании никакого участия не принимал, без уважительных причин, самоустранился от воспитания сына и исполнения родительских обязанностей. В связи со злостным уклонением от уплаты алиментов на содержание сына, приговором мирового судьи №225 судебного участка признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Утраченная связь с биологическим отцом после достижения ФИО3 совершеннолетия восстановлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зачислен в списки личного состава 66 штурмовой роты «Z» и приступил к выполнению задач в зоне специальной военной операции в составе войсковой части №. Решением Пушкинского городского суда Московской области признан ФИО3 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ. Федеральными законами, Указами Президента РФ членам семьи погибшего предусмотрены денежные выплаты, право на которые биологический отец ФИО3 должен быть лишен. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция ответчиком получена 28.04.2026 года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик ФИО2 не представил. Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Московской области» ФИО4 против удовлетворения заявленных требований не имела.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.9,12).

25.09.2000 года брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут. (л.д.10)

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой запаса ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъявивший желание вступить в состав 66 штурмовой роты «Z» зачислен в списки личного состава отряда, считается с ДД.ММ.ГГГГ принявшим дела и должность и приступившим к исполнению обязанностей в соответствии с Порядком обеспечения денежным содержанием и другими денежными выплатами граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях, утвержденным приказом министра обороны Российской Федерации от 19.04.2023 г. N 223дсп. Основание: контракт N № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (л.д.15).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № доброволец рядовой запаса ФИО3, приступил к выполнению задач специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области. (л.д.16)

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № доброволец рядовой запаса ФИО3 пропал без вести в результате штурмовых действий в <адрес> (л.д.17)

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения отДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Запорожской области. (л.д.11,13)

Поскольку ФИО3 не обладал статусом военнослужащего, являлся лицом, привлеченным к участию в специальной военной операции в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2023 г. N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" (утратившим силу в связи с изданием Федерального закона от 23.03.2024 N 61 ФЗ "Об освобождении от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу по мобилизации или военное время, либо заключением контракта о прохождении военной службы") на него не распространяются положения п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" о порядке заключения гражданами контракта о пребывании в добровольческом формировании, на которых в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих (п. 10 ст. 22.1).

Размеры социальных, страховых и иных выплат гражданам, привлекаемым к участию в выполнении задач специальной военной операции в составе штурмовых рот "Z" установлены решением Министра обороны Российской Федерации от 16.04.2023 г., в соответствии с которым близким родственникам в равных долях в связи с гибелью (смертью) осужденного полагается единовременная выплата в размере 5000000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 за получением компенсационных выплат как член семьи погибшего участника СВО ФИО3 в военный комиссариат Сергиево-Посадского городского округа не обращался. (л.д.58)

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям погибших при исполнении обязанностей военной службы, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Судом установлено, что приговором мирового судьи №225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 14.01.2005 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства. Из приговора усматривается, что ФИО2 обязан платить алименты на содержание ФИО3, имеет задолженность по уплате алиментов с 01.03.2002 года в размере 42 900 руб. (л.д.23-24).

Постановлением мирового судьи №225 судебного участка Сергиево-Посадского р-на от 14.06.2006 года ФИО2 заменено наказание на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней в колонии общего режима. (л.д.25-26)

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из характеристики на выпускника ФИО3, выданного МБОУ «СОШ №» следует, что ФИО3 воспитывался мамой и бабушкой. Биологический отец ФИО3 за весь период обучения ни разу не появлялся в школе, успехами ребенка не интересовался и в школьных мероприятиях участия не принимал. (л.д.52)

В обосновании заявленных требований судом были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что биологический отец ФИО3 – ФИО2, после расторжения брака с ФИО1, с сыном не общался, его жизнью не интересовался, материально его не содержал.

Показания свидетелей согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о невыполнение ответчиком родительских обязанностей в отношении сына, в том числе по его содержанию, об отсутствии между отцом и сыном фактических семейных и родственных связей.

Принимая во внимание целевое назначение выплат, полагающихся близким родственникам в результате смерти ФИО3 при выполнении задач СВО на территории Украины, ДНР, ЛНР в составе штурмовых рот "Z", а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принцип недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о лишении ФИО2 права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ рядового запаса, наводчика отделения (захвата) 4 группы 66 штурмовой роты «Z» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей в ходе специальной военной операции удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ рядового запаса, наводчика отделения (захвата) 4 группы 66 штурмовой роты «Z» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Сергеева