Решение № 2-3106/2025 2-3106/2025~М-2860/2025 М-2860/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3106/2025

УИД 04RS0021-01-2025-006785-15

№2-3106/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Цыбиковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к БальжинимаевойХандеДондоковне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с ФИО3 материальный вред, причиненный преступлением.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена,причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор ....

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2023 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Установлено, что кредитный договор с банком ФИО7 не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении дополнительного офиса ... филиала г. Улан-Удэ АО «АТБ», расположенном по адресу: ..., путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно оформила потребительский кредит на имя ФИО2 на общую сумму 100 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб АО «АТБ».

В качестве подозреваемой по делу допрошена ответчик ФИО3, ПАО «АТБ» признано потерпевшим по делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ... и уголовное дело ... соединены в одно производство, присвоен единый регистрационный номер ....

В делу была проведена почерковедческая экспертиза. Так, согласно заключению ЭКЦ МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ восемь подписей от имени ФИО2, расположенные в документах представленного досье по потребительскому кредиту ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 БальжинимаевойХандойДондоковной.

Вступившим в законную силу постановлением Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БальжинимаевойХандыДондоковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе расследования уголовного дела добыты неопровержимые доказательства виновности ответчика в совершении инкриминируемого преступления и причинения банку материального ущерба.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность за материальный вред, причиненный истцу в результате преступления, а именно задолженность по кредитному договору в размере 86899,82 руб и процентов в размере 688,5 руб.

Проценты по кредитным договорам, на уплату которых банк вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота, являются предусмотренными пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, возместить которые обязан ответчик в силу положения пункта 1 статьи 1064 данного Кодекса.

В силу ст. 983 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в пользу банка в сумме 4 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с БальжинимаевойХандыДондоковны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 87588 рублей 32 копейки и судебные расходы в размере 4000 рублей, всего 91588 рублей 32 копейки.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2025 года.

Судья: п/п ФИО1