Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело № 2-385/2018
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области об исправлении реестровой ошибки в кадастровых сведениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованием к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; уточнении границы земельного участка с кадастровым номером: № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что в 1992 году крестьянскому хозяйству ФИО2 для организации крестьянского хозяйства выделен земельный участок в собственность бесплатно площадью <данные изъяты> в районе <адрес><адрес>. В 2007 году по участку изготовлен межевой план с указанием координатных точек и определением границ, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений земельного участка с кадастровым номером: № в части пересчета координат из условной системы в МСК -76 в соответствии с действующим законодательством и с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО5 при проведении кадастровых работ и вынесении границ в натуре установлено пересечение земельного участка с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, собственником которого является администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, площадь земельного участка поэтому уменьшилась с <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером: 76:04:021201:27 используется истцом по его функциональному назначению, спора по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером: 76:04:021201:19 не имеется.

Представитель ответчика – Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Ярославской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Из письменного пояснения представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области следует, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства, площадью 62002 кв.м. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчиков и третьи лица надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, свидетеля ФИО5, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером: № находится в собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 76-АА №.

Из межевого плана, датированного ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, площадь земельного участка с кадастровым номером: 76:04:021201:27 составляет 62002 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что ранее земельный участок был отмежеван в условной системе координат.

Согласно кадастровым выпискам из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: № следует, что сведения об объекте имеют статус «актуальные ранее учтенные», по земельному участку с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> сведения об объекте имеют аналогичный статус.

В силу ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В целях пересчета координат из условной системы в действующую систему координат земельного участка с кадастровым номером: № по заданию истца кадастровым инженером ФИО3 составлен межевой план.

Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка составила не изменилась и соответствует площади той площади, которая учтена в постановлении главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений, установленных в результате межевых работ во внесудебном порядке истец не смог, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером: №, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также с кадастровыми номерами: №

Из дополнительного заключения кадастрового инженера следует, что межевой план земельного участка с кадастровым номером: № подготовлен в результате проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы и конфигурации земельного участка. Установлено, что ранее данный земельный участок был отмежеван в условной системе координат. При повторном межевании конфигурации изменились. Конфигурация изменилась ввиду того, что выявлено наложение на смежные земельные участки.

Суду представлен акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по характерным точкам н1 и н2.

Из показаний свидетеля – кадастрового инженера ФИО5 следует, что земельный участок истца ранее был отмежеван в местной системе координат. При пересчете в 76 систему координат, если не менять его конфигурацию, то происходит наложение на шесть земельных участков. Истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с документами для исправления кадастровой ошибки. Администрация района по поводу исключения границ земельного участка не возражала. Площадь участка осталась без изменений. Слева и справа по границам принадлежащего истцу земельного участка находятся земли государственного лесного фонда. Земельный участок истца заужен, чтобы не было наложения на участки государственного лесного фонда. Наложение происходило на три земельных участка ближе к <адрес>. Эти участки находятся в аренде у истца. С двух сторон было наложение на участки государственного лесного фонда. Разрешение на продление участка и изменение его конфигурации согласовано с Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района <адрес>. Площадь участка не изменилась. Реестровая ошибка имеет место быть, потому что та организация, которая ранее межевала указанный земельный участок не учла его фактическую конфигурацию.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Ярославской области следует, что границы земельного участка с кадастровым номером: № пересекают в части границы земельных участков с кадастровыми номерами: № а также с кадастровыми номерами: № №

В результате допущенной ошибки истец ФИО1 лишен возможности установить границы своего земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием в тех границах, установленных в соответствии с действующей системой координат.

Из представленной на основании судебного запроса копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером: 76:04:021201:27 следует, что межевые работы по определению границ земельного участка выполнены в системе координат СК-76.

Таким образом, судом установлено, что при проведении межевых работ по определению местоположения границ земельных участков истца и ответчика допущены реестровые (ранее кадастровые) ошибки, которые подлежат исправлению, поскольку из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что фактического спора по границам земельных участков не имеется.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен статьей 61 Федерального Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что сведения о границах земельных участков сторон содержатся не только в материалах кадастрового дела, но и дублируются в Едином государственном реестре недвижимости, что препятствует истцу установить границы своего земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

Законность возникновения у истца права собственности на земельный участок, судом установлена и ответчиком не оспаривается.

В письменных материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на оспаривание ответчиком результатов межевания земельного участка истца, в результате которого в дальнейшем при обращении в Управление Росреестра по Ярославской области выявлен факт наложения границ земельных участков.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что кадастровые работы по межеванию земельного участка выполнены в прежней системе координат, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый и имеет статус «актуальный, ранее учтенный».

Допущенная реестровая (ранее кадастровая) ошибка подлежит исправлению способом, заявленным истцом в исковом заявлении, путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 76:04:021201:19 из Единого государственного реестра недвижимости и уточнении границы земельного участка с кадастровым номером: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, исковое требование истца, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером: № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко