Решение № 2-281/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019

К делу № 2-281/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 21 мая 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2, представившего доверенность № 61/219-н/61 -2019г от 14.05.2019 г.,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 26.05.2018 г. между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 9650 долларов США, о чем была составлена расписка. Согласно расписке, ответчик обязалась передать ему денежные средства в сумме 9650 долларов США после перевода данной суммы в российский рубль (на день передачи согласно курсу доллара Центрального Банка России составлял в российских рублях 61,6659, что составляет 595075 рублей 94 копейки). На неоднократные телефонные звонки с просьбой возвратить сумму долга ответчик не реагировала. 19.06.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить заемные средства в течение 7 дней с момента получения данной претензии. Вместе с тем, претензия возвращена в связи с истечением срока хранения. По состоянию на 20.08.2018 г. данные денежные средства не возвращены истцу. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 5 9650 долларов США, что согласно официально установленного курса валют ЦБРФ на 20.08.2018 г. в рублевом эквиваленте составляет 595 075,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, т.к. факт передачи денег в указанной в иске сумме, подтвержден письменной распиской, написанной собственноручно ответчиком. Никаких операций с переводом денег со счёта истца на счёт ответчика и обратно, не было. Истец передал ответчику наличными 9650 долларов США, что указано в расписке, написанной собственноручно ответчиком, поэтому должен вернуть истцу данную сумму в рублевом эквиваленте.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что расписка была безденежная. Действительно, указанная сумма в рублевом эквиваленте у истца была на счету, которую он перевел на её счет, для того чтобы сыграть на бирже «ФОРЕКС» валютой-доллар США, сэкономив тем самым около 50 000 рублей, по сравнению с тем, если бы он играл на Форексе не от её имени, а от своего, т.к. она давно играла на «Форексе» со своей «площадки». Для того, чтобы истец на переживал по подводу перевода денег с его счета на её счёт, она написала расписку в получении денег, которую ей продиктовал истец и его супруга, с которой она знакома с детства и поэтому доверяла ей. При этом угроз или принуждения написать расписку в получении денег, с их стороны не было. Расписку она просила уничтожить истца после окончаний всех операций с деньгами истца. Однако эти деньги не были приняты с её счета. Эквивалент 2500 долларов в рублевом выражении истец получил назад, остальные деньги истец проиграл на «Форексе». При этом истец не уничтожил долговую расписку. Таким образом, она фактически денег не получала, а истец желает обогатиться за её счет.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ… если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики иностранная валюта и валютные ценности, могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением норм ГК РФ о валюте денежных обязательств и валютного законодательства.

Поскольку закон не исключает нахождения в собственности граждан иностранной валюты, производство расчетов в иностранной валюте не нарушает требований закона. На договор займа в иностранной валюте распространяются те же требования, что и на рублевый договор займа.

Как следует из материалов дела, 26.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 9650 долларов США, по условиям договора, ФИО3 приняла обязательства по возврату полученной суммы после перевода денежных средств в российские рубли. Полученная сумма не была возвращена ответчиком истцу.

19.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы. Однако, почтовый конверт возвращен истцу в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании ответчик подтвердив факт наличия денежной суммы 595075,94 рублей у истца, пояснила, что данная сумма была зачислена на её счёт, в связи с чем она написала расписку в получении 9650 долларов США, что эквивалентно 595075,94 рублей. При этом доказательств её доводов о том, что 9650 долларов США она наличными от истца не получала, и что деньги были возвращены на счёт истца, ответчиком не представлено. При этом представитель истца отрицал наличие операций с переводом денег со счета истца на счёт ответчика и обратно, а настаивал на передаче истцом ответчику наличными 9650 долларов США, что указано в расписке, написанной собственноручно ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы долга в размере 595075 рублей 94 копейки, что эквивалентно сумме займа в размере 9650 долларов США (согласно курсу доллара США ЦБ РФ на дату подачи иска), подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, оплаченные при подаче иска.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены документально. Вместе с тем, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, данные расходы являются завышенными, поэтому расходы подлежат снижению до 15 000 рублей, т.е. до разумных пределов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО Староминский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7150,76 рублей (9150,76-2000=7150,76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 595 075 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего на общую сумму 612 075 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО Староминский район госпошлину в размере 7150 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.

Председательствующий: С.А. Болдырев