Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-918/2019

Дело № 2-918/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 277,66 руб., из которых: 12 277,66 руб. – просроченный основной долг. Также истец просил возместить понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 491,11 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита № №. Сумма кредита составила 30 000,00 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых, с уплатой ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца. Заемщику также был открыт счет №. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер. Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 277,66 руб. Наследницей умершего ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражено, что в случае неявки представителя банка, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.31).

Согласно вернувшемуся уведомлению извещения о вызове ФИО2 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил на условиях, изложенных в настоящем заявлении, а также Общих условиях кредитования предоставить ему потребительский кредит без обеспечения в размере 30 000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 был заключен потребительский кредитный договор № №, согласно которому последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме 30 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 32 % годовых, полная стоимость кредита 32,048 % годовых. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора с учетом настоящего соглашения.

Также параметрами кредита предусмотрены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Выдача кредита клиенту производится путем зачисления на карточный счет, открытый на имя клиента для осуществления расчетов с использованием карты.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного соглашения, о чем поставил свою подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, в Графике платежей по ДПК.

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 277,66 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 12 277,66 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО3 на момент смерти остались неисполненными обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст.1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, к имуществу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО2 ФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Кроме ФИО2 с заявлением о принятии наследства ФИО3, иные лица не обращались, иных наследников умершего не имеется.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств отсутствия задолженности у наследодателя суду не представлено.

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с личностью заемщика, суд приходит к выводу, что ФИО2, помимо всего движимого и недвижимого имущества умершего ФИО3, приняла также по наследству и долг наследодателя по кредитным договорам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 являющейся наследником умершего ФИО3, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Поскольку наследство ФИО3 было принято по закону в полном объеме наследницей ФИО2 и, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, а также, что ответчиками не оспаривалась стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, и расчет задолженности по кредитному договору, суд считает возможным возложить обязанность по погашению указанной задолженности непосредственно на ФИО1, взыскав с нее в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 277,66 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиками сумм, и самими ответчиками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена государственная пошлина в сумме 491,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 277,66 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев