Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1312/2017

№2-1312/29-2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре – Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «БИНБАНК кредитные карты», третьему лицу ФИО1 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «БИНБАНК кредитные карты» о компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что с декабря 2015 года на ее стационарный телефон стали поступать звонки с различными требованиями о погашении долга по договору займа ее сына. Также указала о том, что сотрудники банка угрожали, тем, что придут домой соберут все вещи и продадут с торгов. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с необоснованностью.

Третье лицо ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного иска. При этом пояснил, что с декабря 2015 года на стационарный телефон родителей начали поступать звонки с угрозами. Он неоднократно обращался в банк с требованиями о прекращении звонков, поясняя, что он там не проживает. При этом не возражал, что 8 лет назад ему была выдана карта с кредитным лимитом, долг им не погашен. При получении карты он оставлял номер стационарного телефона, по месту жительства родителей, так как в то время сам там так же проживал.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании анкеты –заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ Москомприватбанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана банковская кварта с кредитным лимитом в размере 251000 рублей. В разделе адрес проживания Анкеты-заявления ФИО3 указал, что проживает по адресу: <адрес>, в том числе домашний телефон №, то есть номер телефона места проживания истца. Данные обстоятельства третье лицо ФИО3 не оспаривал.

Так же в суде ФИО3 пояснил, что обязательства по возврату указанного займа до настоящего времени им не исполнены.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ (далее – Закон) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Пунктом 1 ст. 3 Закона предусмотрено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При подписании заемщиком ФИО3 Анкеты-заявления было получено информированное согласие на осуществление обработки его персональных данных. Об указанных обстоятельствах свидетельствует анкета-заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год и согласие на обработку персональных данных заемщика, подписанные собственноручно истцом.

Таким образом, заемщик ФИО3 самостоятельно указал телефонные номера и дал согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении морального вреда истице не доказана.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности Банка как участника гражданских правоотношений, установленной п. 4 ст. 10 ГК РФ, и недоказанности доводов истца о нарушении ответчиком ее прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 <данные изъяты> к АО «БИНБАНК кредитные карты» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья