Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017~М-1360/2017 М-1360/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1752/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО9 - ФИО10, действующей на основании доверенностей №Д-750 от ДД.ММ.ГГГГ и №Д-749 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО7 ГО <адрес> о признании комнаты жилым помещением, о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 ГО <адрес> о признании комнаты жилым помещением, о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, указывая на то, что на основании Распоряжения ФИО1 <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № р., был изменен ранее заключенный договор социального найма комнаты общей площадью 15,5 кв.м. по адресу: <адрес>, признав ФИО2 нанимателем вышеуказанного жилого помещения, с указанием заключить договор социального найма на комнату общей площадью 15,5 кв.м. по адресу: <адрес>, по которому в соответствии с п. 1.3. Договора вселяются - ФИО3, ФИО4, ФИО5. На основании Постановления ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ - жилое здание расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> был принят в муниципальную собственность. При обращении в БТИ из технического паспорта они узнали, что комната 88 а <адрес> в <адрес> числится не жилым помещением. При вынесении Распоряжения, заключении договора социального найма ответчик изначально признавал комнату 88 в <адрес> в <адрес> жилым помещением, в связи с чем и был заключен договор социального найма. Заключением МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № по предложению переустройства и перепланировки помещения в строении коридорного типа по <адрес>, в <адрес>, предложения и условия по перепланировки помещения допустимы и возможны. Рабочим проектом ООО «Партнер-Уфа» по перепланировки перевода нежилого помещения в жилое, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в ФИО1 <адрес> г.Уфы, установлено, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и другие норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При обращении в межведомственную комиссию с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии и переводе комнаты из нежилого в жилой фонд истцы получили отказ. Право на приватизацию истцами не использовалось. ФИО4, ФИО5 от участия в приватизации отказались. Просили признать комнату №а, площадью 15.5 кв.м., расположенную в <адрес> жилым помещением, сохранить жилую комнату №а, площадью 15.5 кв.м., расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии, признать за ФИО3, ФИО6 право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации по ? доли за каждым, расположенное по адресу: <адрес>, комн. №а, площадью 15,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО9 - ФИО10, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО7 ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что на основании Распоряжения ФИО1 <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № р., был изменен ранее заключенный договор социального найма комнаты общей площадью 15,5 кв.м. по адресу: <адрес>, признав ФИО2 нанимателем вышеуказанного жилого помещения, с указанием заключить договор социального найма на комнату общей площадью 15,5 кв.м. по адресу: <адрес>, по которому в соответствии с п. 1.3. Договора вселяются - ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На основании Постановления ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ - жилое здание расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> был принят в муниципальную собственность.

При вынесении Распоряжения, заключении договора социального найма ответчик изначально признавал комнату 88 в <адрес> в <адрес> жилым помещением, в связи с чем и был заключен договор социального найма.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключением МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № по предложению переустройства и перепланировки помещения в строении коридорного типа по <адрес>, в <адрес>, предложения и условия по перепланировки помещения допустимы и возможны.

Рабочим проектом ООО «Партнер-Уфа» по перепланировки перевода нежилого помещения в жилое, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в ФИО1 <адрес> г.Уфы, установлено, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и другие норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

При обращении в межведомственную комиссию с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии и переводе комнаты из нежилого в жилой фонд истцы получили отказ.

Право на приватизацию истцами не использовалось. ФИО4, ФИО5 от участия в приватизации отказались.

В соответствии с представленной проектной документацией, перепланировка квартиры признана возможной.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №а площадью 15,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцам, по данному адресу они зарегистрированы и на их имена открыт отдельный лицевой счет.

Таким образом, истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривается ответчиком. Оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для их выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

По желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением (в соответствии с Примерными положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, Утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ N 4). Между истцами достигнуто соглашение о приватизации жилого помещения, с признанием права собственности за ФИО3 1/2 доли, ФИО2 1/2 доли.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателя и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение – комната в общежитии.

Из представленного технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что спорная комната №а <адрес> в <адрес> является изолированным жилым помещением, общей площадью 15,5 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданине не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно справок ГУП БТИ РБ и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право истцов на приватизацию не использовано.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что иск ФИО3, ФИО2, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, право собственности истцов на жилье должно быть зарегистрировано государственным регистратором на основании судебного решения при условии предоставления истцами всех требуемых законом документов

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3, ФИО2 к ФИО7 ГО <адрес> о признании комнаты жилым помещением, о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, удовлетворить.

Признать комнату №а, площадью 15.5 кв.м., расположенную в <адрес> жилым помещением.

Сохранить жилую комнату №а, площадью 15.5 кв.м., расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3, ФИО6 право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации по ? доли за каждым, расположенное по адресу: <адрес>, комн. №а, площадью 15,5 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности по ? доли за ФИО3, ФИО6 на жилую комнату №а, площадью 15.5 кв.м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.