Приговор № 1-172/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело № 1-172/2024

УИД № 66RS0012-01-2024-000756-38

-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 11 декабря 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.

при ведении протокола секретарем Гасумовой И.С.,

с участием государственных обвинителей Павлова Д.В., Портнягина В.А., Диктянникова А.П.,

потерпевшего П.К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чечулина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 04 декабря 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 06 декабря 2023 года (том 1 л.д. 153-156, 201),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 01 декабря 2023 года по 14 часов 45 минут 02 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к П.Н.В., возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.Н.В., нанес рукой не менее шести ударов в область головы потерпевшей, отчего она упала на диван.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П.Н.В. следующие телесные повреждения: травма головы в виде острой субдуральной гематомы слева объемом 100 мл, субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области слева, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека в левой височной области с переходом на левую щечную область, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтека в проекции угла рта слева, кровоподтека в подбородочной области, кровоизлияния на слизистой нижней губы, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга, на что указывают: вторичные внутристволовые кровоизлияния, S-образное вдавление в области миндалин мозжечка, отек головного мозга.

Вышеперечисленные повреждения, составляющие единый морфокомплекс черепно-мозговой травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П.Н.В., в своей совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате действий ФИО1 смерть П.Н.В. наступила в период времени с 18 часов 00 минут (дата) по 14 часов 45 минут (дата) на месте происшествия - в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пункт, 3-2.

Смерть П.Н.В. наступила от травмы головы в виде острой субдуральной гематомы слева объемом 100 мл, субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области слева, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека в левой височной области с переходом на левую щечную область, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтека в проекции угла рта слева, кровоподтека в подбородочной области, кровоизлияния на слизистой нижней губы, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга, на что указывают: вторичные внутристволовые кровоизлияния, S-образное вдавление в области миндалин мозжечка, отек головного мозга.

При этом, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти П.Н.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Высказывая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый П.В.К. вину признал частично, не отрицал нанесение ударов потерпевшей, однако указал, что нанес всего два удара. В судебном заседании пояснил, что 01 декабря 2023 года около 18-00 часов он пришел в квартиру по <адрес> вместе с П.Н.В., при этом ФИО1 впил только 1,5 литров пива и не был пьяным, а П.Н.В. была сильно выпившая. Каких-либо телесных повреждений у П.Н.В. не было, на здоровье она не жаловалась. Когда он с П.Н.В. пришли в указанную квартиру, то дома были Р.О.С. и Г.А.А., с которыми они стали распивать спиртные напитки. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время, около 22-00 часов ФИО1 пошел спать в свою комнату и позвал с собой П.Н.В., которая пошла за ним. Когда они пришла в комнату, то между ними (П-вым и П.В.Н.) произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес потерпевшей один удар правой ладонью по лицу в область лба, от чего потерпевшая упала на диван. Когда П.Н.В. поднялась, то ФИО1 нанес ей еще один удар правой ладонью по щеке. Более он (ФИО1) ударов потерпевшей не наносил, конфликт был исчерпан. П.Н.В. немного поплакала и успокоилась минут через 10, после чего пошла в комнату к Р.О.С. и Г.А.А. ФИО1 проследовал за П.Н.В. Они (ФИО1 и П.В.Н.) посидели около 30 минут в комнате Р.О.С. и Г.А.А., выпили спиртное и пошли спать. После этого каких-либо конфликтов между ФИО1 и П.Н.В. не было, последняя на состояние здоровья не жаловалась. Всю ночь П.Н.В. спала, был слышен ее храп. ФИО1 ночью приносил П.Н.В. воды попить по ее просьбе. Под утро ФИО1 решил сходить в магазин, чтобы приобрести алкоголь. Когда он уходил, все (Р.О.С., Г.А.А., П.В.Н.) еще спали. Он вернулся из магазина около 06-00 часов 02 декабря 2023 года и предложил Р.О.С., Г.А.А. и П.Н.В. выпить, но они отказались, поэтому он пошел в гараж, где со знакомым распивал спиртные напитки. ФИО1 нанес только два удара П.Н.В. в область лица, от которых не могла наступить смерть, так как после этого потерпевшая на здоровье не жаловалась.

Как следует из совокупности показаний потерпевшего П.К.А. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия у него была мать П.Н.В. У П.Н.В. бывший сожитель ФИО1 П.В.Н., который ведет бродяжнический образ жизни, не работает, злоупотребляет алкоголем. Он лично с ним знаком, последний раз общался примерно год назад. Ранее они с мамой сожительствовали, они не жили вместе 1,5-2 года. Ночевали ли они вместе ему не известно. ФИО1 и П.Н.В. знакомы очень давно, более 15 лет точно. Насколько ему известно, мама и ФИО1 бывало ссорились, также ФИО1 бил ее, сколько раз не знает, но он видел один раз синяки у нее под глазами, она пояснила, что это ФИО1 избил ее. ФИО1 может охарактеризовать как безответственного, он нигде не работал, работу не искал. Как он ведет себя в состоянии алкогольного опьянения ему не известно, не видел. П.Н.В. не рассказывала ему об отношениях с ФИО1, он не думал, что они до сих пор общаются и встречаются временами. О произошедшем с мамой ему стало известно от следователя. С П.Н.В. последний раз общался на выходных 25 ноября 2023 года – 26 ноября 2023 года, она приезжала в д. Боевка, про ФИО1 она ничего не говорила. О произошедшем 01 декабря 2023 года и 02 декабря 2023 года ему известно только со слов следователя. Допускает, что ФИО1 мог избить П.Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее он уже ее бил, при этом мама никуда не обращалась, ни в полицию, ни за медицинской помощью (том 1 л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля Р.О.С. в судебном заседании, 01 декабря 2023 года в вечернее время она находилась дома вместе с Г.А.А.. ФИО1 пришел совместно с П.Н.В., при этом ФИО1 был сильно выпивший, а П.Н.В. была в нормальном состоянии, каких-либо телесных повреждений у нее (П.В.Н.) не было. Затем они вчетвером сели разговаривать. Ближе к 18-00 часам начали выпивать спиртное. Около 21-30 часов ФИО1 пошел в свою комнату спать и позвал П.Н.В. с собой. Примерно через 30 минут П.Н.В. снова зашла к Р.О.С. в комнату, при этом у нее (П.В.Н.) на лице в районе лба и на губе были телесные повреждения. Следом зашел ФИО1 Она (Р.О.С.) спросила у П.Н.В. откуда телесные повреждения, на что последняя взглядом указала на ФИО1 и она поняла, что ФИО1 нанес телесные повреждения П.Н.В. Некоторое время они все вместе: Р.О.С., Г.А.А., П.Н.В. и ФИО1 посидели, выпили алкоголь, и минут через 30 ФИО1 с П.Н.В. снова ушли в другую комнату спать. Более Р.О.С. их не видела, какого-либо шума не слышала. Слышала, как около 04-00 часов 02 декабря 2023 года ФИО1 ушел в магазин, чтобы купить спиртных напитков. Когда он (ФИО1) вернулся, то предложил им вместе выпить, на что Р.О.С. и Г.А.А. отказались. 02 декабря 2023 года Р.О.С. проснулась, в комнату ФИО1 не заходила, но поняла, что ФИО1 ушел рано утром. В районе обеда Г.А.А. попросил ее (Р.О.С.) позвать П.В.Н. на обед. Когда Р.О.С. зашла в комнату, то П.Н.В. лежала возле дивана на спине, руки лежали вдоль туловища, немного разведены в сторону, голова была повернута вправо. Р.О.С. дотронулась до П.Н.В., но она уже была холодная. Р.О.С. сразу позвонила ФИО1, на что он ей ответил, чтобы она сама вызвала полицию. Более она ФИО1 не видела. В период с 01декабря 20223 года по 02 декабря 2023 года посторонних лиц в квартире не было.

Как следует из показаний свидетеля Г.А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, 01 декабря 2023 года в дневное время, было еще светло, около 15:00-16:00, к ним пришли П.Н.В., ФИО1 При этом он никуда в тот день не выходил из дома, также он не выходил из дома 02 декабря 2023 года и 03 декабря 2023 года. Кроме того, 01 декабря 2023 года он не ходил собирать банки с ФИО1 Они сидели у них в комнате (он живет в комнате с Р.О.С., первая дверь справа от входа), комната ФИО1 расположена в зале, вторая дверь справа, и выпивали спиртное. Отмечает, что ФИО1 пришел уже в состоянии алкогольного опьянения, а П.Н.В. была трезвая. Они сидели выпивали спиртное - спирт разведенный с водой. ФИО1 выпил две рюмки, и его сильно «развезло». Затем он ушел в свою комнату около 21:00, П.Н.В. осталась с ними, затем ушла стирать его кофту. Через 15-20 минут ФИО1 пришел к ним, сказал П.Н.В. идти спать с ним, что она и сделала. При этом, когда П.Н.В. пришла к ним, у нее на лице и теле не было синяков, ссадин. Затем он задремал. Проснулся он через время от того, что заскрипела дверь в комнату. К ним зашли ФИО1, а за ним П.Н.В. К ним сначала зашла П.Н.В., она была избита, на лице у нее были кровоподтеки и ссадины, а также разбита нижняя губа. Она только успела быстро сказать, что ее избил ФИО1, как следом в комнату прошел ФИО1, более подробностей она им не рассказывала. П.Н.В. села за спину Р.О.С., чтобы ее не видел ФИО1, села подальше от него. Они еще выпили, затем ФИО1 и П.Н.В. ушли снова в комнату спать. Они с Р.О.С. уснули около 23:00. Он никаких шумов, криков из комнаты ФИО1 в тот вечер не слышал, звуков, характерных для падения человека с высоты собственного роста, тоже не слышал. Ночью, ни П.В.Н., ни ФИО1 никуда не выходили, ночевали они в одной комнате. Также отмечает, что П.В.Н., когда была у них, не высказывала им намерений куда-то идти, она собиралась у них ночевать, как она это делала и обычно. Кроме того, при них П.В.Н. не падала, ни обо что не ударялась, она была выпившая, но не сильно. При этом, когда П.В.Н. пришла к ним, она на состояние здоровья не жаловалась, все с ней было в порядке, телесных повреждений он на ней не видел. Телесные повреждения на ней появились после того, как она ушла в комнату с ФИО1 02 декабря 2023 года он проснулся около 11:00, ФИО1 уже не было дома, что показалось ему странным, так как они всегда ходили вместе искать банки, кто первый проснётся, будит второго. Во сколько он ушел не знает, не слышал. П.Н.В. из своей комнаты не выходила. Он приготовил поесть ближе к обеду, сказал Р.О.С. позвать П.Н.В., она пошла к ней в комнату, а потом через время сказала, что П.Н.В. умерла. Затем они вызвали полицию. Когда он зашел в комнату ФИО1, то увидел, что на полу в комнате у дивана лежит П.Н.В. без признаков жизни, голова у нее была повернута вправо, все лицо у нее было в синяках, их расположение не помнит. 01 декабря 2023 года П.Н.В. пришла к ним без побоев на теле и лице. ФИО1 уже был пьян, когда пришел вместе с последней. У ФИО1 01 декабря 2023 года никаких синяков и царапин не было, были ли у него какие-то следы на кулаках, он не знает, не обратил внимание. Побои появились у П.Н.В. после того, как они с ФИО1 вышли из комнаты. Отмечает, что 01 декабря 2023 года и 02 декабря 2023 года к нам посторонние лица в дом не заходили, они были вчетвером. Ни он, ни Р.О.С. в комнату к ФИО1 и П.Н.В. не заходили, когда они были там. Он никаких криков и шумов не слышал, в том числе, характерных для падения тела из вертикального положения. Дополняет, что ФИО1 никуда из дома не выходил 01 декабря 2023 года, он ушел только утром 02 декабря 2023 года, во сколько не знает, так как спал. Ранее ФИО1 наносил уже побои П.Н.В., также он наносил их и ему, будучи в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 145-148).

Согласно показаниям свидетеля Г.С.В., 02 декабря 2023 года работая в рамках материала проверки, зарегистрированного КУСП № от 18.08.2022 по факту смерти П.Н.В. по адресу: <адрес>. Он брал объяснения с ФИО1, который в настоящее время является обвиняемым по уголовному делу № возбужденному в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Опрос ФИО1 происходил без оказания на него давления, без применения психологического и физического воздействия.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Каких-то существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершения преступления, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей, свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Согласно протокола осмотра места происшествия, следователем осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъято: 17 следов папиллярных узоров, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 12-23).

Следователем у ФИО1 были изъята одежда, а именно :олимпийка темно-синего цвета, болоньевые штаны черного цвета, трусы синего цвета, носки синего цвета (том 1 л.д. 56-59).

Кроме того, следователем изъяты образцы крови П.Н.В., волосы с трупа П.Н.В., носки и одежда П.Н.В. (том 1 л.д. 62-65).

Следователем были осмотрены предметы: 17 следов папиллярных узоров, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Сибирскиц бор», кофта (олимпийка) темно-синего цвета, болоньевые брюки черного цвета, трусы синего цвета, носки синего цвета; кофта синего цвета с надписями, болоньевые брюки темно-синего цвета, футболка светлого цвета с рисунком, брюки спортивные темно-синего цвета, топ, носки черного цвета (том 1 л.д. 70-73).

Согласно заключения эксперта № от 28декабря 2023 года, при судебно-медицинском исследовании трупа П.Н.В., (дата) года рождения, обнаружена травма головы в виде острой субдуральной гематомы слева объемом 100 мл, субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области слева, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека в левой височной области с переходом на левую щечную область, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтека в проекции угла рта слева, кровоподтека в подбородочной области, кровоизлияния на слизистой нижней тубы, осложнившейся развитием отёка-набухания головного мозга, на что указывают: вторичные внутристволовые кровоизлияния, S-образное вдавление в области миндалин мозжечка, отек головного мозга; сгибательные переломы ребер 3, 4 ребер справа и 4, 5, 6 ребер слева по передней подмышечной линии; кровоподтеки туловища и конечностей. Смерть П.Н.В. наступила от травмы головы в виде острой субдуральной гематомы слева объемом 100 мл, субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области слева, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека в левой височной области с переходом на левую щечную область, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтека в проекции угла рта слева, кровоподтека в подбородочной области, кровоизлияния на слизистой нижней губы, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга, на что указывают: вторичные внутристволовые кровоизлияния, S-образное вдавление в области миндалин мозжечка, отек головного мозга (том 1 л.д. 83-87).

Как следует из заключения эксперта № био от 12 января 2024 года, на кофте П.Н.В. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что, с определенной долей вероятности, позволяет предположить происхождение крови от человека с АР группой крови с сопутствующим антигеном Н, возможно - от П.Н.В. (том 1 л.д. 101-103).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Н.В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что в период с 18:00 часов 01 декабря 2023 года по 14:45 часов 02 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к П.Н.В., возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.Н.В., нанес рукой не менее шести ударов в область головы потерпевшей, от чего она упала на диван, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде травмы головы в виде острой субдуральной гематомы слева объемом 100 мл, субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области слева, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека в левой височной области с переходом на левую щечную область, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтека в проекции угла рта слева, кровоподтека в подбородочной области, кровоизлияния на слизистой нижней губы, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга, на что указывают: вторичные внутристволовые кровоизлияния, S-образное вдавление в области миндалин мозжечка, отек головного мозга, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате действий ФИО1 смерть П.Н.В. наступила в период с 18:00 часов 01 декабря 2023 года по 14:45 часов 02 декабря 2023 года на месте происшествия травмы головы в виде острой субдуральной гематомы слева объемом 100 мл, субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области слева, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека в левой височной области с переходом на левую щечную область, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтека в проекции угла рта слева, кровоподтека в подбородочной области, кровоизлияния на слизистой нижней губы, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга, на что указывают: вторичные внутристволовые кровоизлияния, S-образное вдавление в области миндалин мозжечка, отек головного мозга.

При этом между действиями ФИО1, который нанес не менее шести ударов рукой в область головы потерпевшей П.Н.В. и наступившими последствиями в виде указанных телесных повреждений, разженивающихся как тяжкий вред здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам предъявленного обвинения, показания свидетелей Р.О.С., Г.А.А., которые показали, что 01 декабря 2023 года, когда потерпевшая П.Н.В. пришла к ним домой по ул. Хлебоприемный пункт, 3-2 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, то каких-либо телесных повреждений у нее не было. После того, как П.Н.В. и ФИО1 ушли к последнему в комнату, потерпевшая вышла со следами телесных повреждений, как поясняла потерпевшая П.Н.В., телесные повреждения ей нанес ФИО1 Кроме Р.О.С., Г.А.А., П.Н.В. и ФИО1 в квартире никого не было. Также свой вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на протоколах осмотра, заключении эксперта о характере телесного повреждения у потерпевшей и механизме его образования.

Иных лиц, которые могли бы причинить П.Н.В. тяжкий вред здоровью, судом не установлено. Сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт нанесения телесных повреждений потерпевшей П.Н.В., но в меньшем объеме.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей П.Н.В. установлена из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется.

Об умысле подсудимого причинить вред здоровью П.Н.В. свидетельствуют характер и локализация причиненного повреждения – множественные удары (не менее 6) в область головы потерпевшей.

При таких обстоятельствах, умыслом ФИО1 охватывалось получение потерпевшей телесных повреждений от его действий, не желая, но сознательно допуская наступления последствий любой степени тяжести, в том числе тяжких. Поскольку он в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в нанесении не менее шести ударов руками в область груди потерпевшей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление.

Доводы подсудимого о том, что он нанес лишь два удара рукой в область головы потерпевшей суд расценивает как избранную линию защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Р.О.С. и Г.А.А., которые указали, что именно ФИО1 наносил телесные повреждения потерпевшей П.Н.В., иных посторонних лиц, которые бы могли причинить телесные повреждения потерпевшей, в квартире не было. Сами Р.О.С. и Г.А.А. каких-либо телесных повреждений потерпевшей не наносили. Когда потерпевшая пришла к ним в гости вечером 01 декабря 2023 года, у нее каких-либо телесных повреждений не было.

Поэтому оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд не усматривает.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, которое направлено против здоровья человека.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не работает.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, повлиявшее на совершение преступления, тем более, что никаких доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступление, суду не представлено. Государственный обвинитель в судебном заседании также полагал, что не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что именно состояние опьянения повлияло на формирование умысла у подсудимого на совершение преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется исходя из обстоятельств дела.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал.

Признавая ФИО1 виновным в совершении особо тяжкого преступления и назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сохранение действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого в данном случае необходимо для обеспечения исполнения приговора суда. Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, и полагает, что сохраняются высокими риски того, что ФИО1, оказавшись на свободе, может скрыться.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чечулина С.Г. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия в размере 7 571 рубль 60 копеек (том 1 л.д. 239) и в ходе судебного разбирательства в сумме 9 657 рублей 70 копеек.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Ж.Д.С. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, заявил, что готов выплатить процессуальные издержки.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 17 229 рублей 30 копеек (7571,60+9657,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период с момента его задержания, заключения его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 17 229 (семнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 30 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 17 следов папиллярных узоров, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Сибирский бор», вещи с трупа П.Н.В.: кофту синего цвета с надписями, болоньевые брюки темно-синего цвета, футболку светлого цвета с рисунком, брюки спортивные темно-синего цвета, топ, носки черного цвета – уничтожить;

- вещи ФИО1: кофта (олимпийка) темно-синего цвета, болоньевые брюки черного цвета, трусы синего цвета, носки синего цвета – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: подпись. О.С. Зуева