Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2-449\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», филиалу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» об обязании совершить действия и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в последующем уточнив их, к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и филиалу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» о возложении обязанности демонтировать столбы линий электропередач с территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес><адрес>, взыскании арендной платы в пользу ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> МО «Замьянский сельсовет» в 7,5 км. севернее <адрес> в размере <данные изъяты> коп., взыскании арендной платы в пользу ФИО3 за пользование 1\2 долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> коп., указав, что Харабалинский РЭС Астраханского филиала ПАО «МРСК Юга» – «Астраханьэнерго» без законных оснований и в нарушение их законных прав и интересов установил опоры линий электропередач. Ответа на их претензию в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании и владении земельными участками от ответчика не последовало.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, дополнил, что какие-либо разрешительные документы на установку ЛЭП на территории земельных участков, принадлежащих истцам, у ответчика отсутствуют.

Представители третьих лиц администрации МО Замьянский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области и администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. От них поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, внесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

В соответствии с статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу <адрес> и по адресу <адрес>, и имеющих кадастровые номера №

В июле 2018 года на указанных земельных участках ответчиком были уставлены опоры ЛЭП.

Согласно заключению № комплексной строительно-технической, землеустроительной, оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено местоположение линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес><адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес><адрес>. По объекту исследования «Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес><адрес>» - общая площадь, занимаемая двумя анкерными (стойка и подпорный анкер) опорами, составляет 0,24 кв.м. По объекту исследования «Фрагмент линии электропередач ВЛ-10 кВ, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> - общая площадь, занимаемая шестью стоечными опорами, составляет 0,29 кв. м.

Доводы истцов о том, что установка опор была произведена в их отсутствии, без какого –либо с ними согласования, и без получения их разрешения – ответчиком в суде не опровергнуты, доводов и доказательств тому, что с истцами были установлены договорные отношения относительно использования земли под возведенные опоры ЛЭП – не приведены; доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, не представлено.

Следует отметить, что нарушение прав истцов тем, что был нарушен установленный порядок возведения ЛЭП – представителем ответчика в суде признавался.

Таким образом, доводы истцов о том, что установка линии ЛЭП произведена с нарушением предусмотренного законом порядка нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истцов о возложении обязанности демонтировать столбы линий электропередач с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес> следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными следует признать требования истцов и в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки; согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования; согласно пункту 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Никаких договоров и соглашений по использованию земельных участков ответчик с истцами, являющимися собственниками земельных участков - не заключил, в связи с чем суд согласен с их доводами о том, что тем самым ответчик извлекает из пользования участками прибыль, не внося при этом установленные законом платежи за землю (арендную плату или земельный налог).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из заключения № комплексной строительно-технической, землеустроительной, оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость арендной платы за право пользования объектом исследования «Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>», на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. в месяц; <данные изъяты>. в год. Рыночная стоимость арендной платы за право пользования объектом исследования «Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>», на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. в месяц; <данные изъяты> коп. в год.

У суда нет оснований не доверять заключению данной экспертизы, поскольку её проведение было назначено судом, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Истцами приведен расчет и заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев, в соответствии с которым размер упущенной выгоды в виде арендной платы за участки принадлежащие ФИО2 составляет – <данные изъяты> коп. (соответственно за участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> коп., за 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> коп.); за 1/2 долю земельного участка, имеющего кадастровый номер № и принадлежащую ФИО3 – <данные изъяты> коп.

Следует отметить, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованность и правомерность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить иск с учетом его уточнения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», филиалу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго - удовлетворить.

Возложить на ОАО «МРСК Юга» в лице Филиала ОАО «МРСК Юга» "Астраханьэнерго" обязанность перенести столбы линий электропередач с территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес><адрес> и с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес>, путем их демонтажа с земельных участков истцов в обход указанных земельных участков.

Взыскать с ОАО «МРСК Юга» в лице Филиала ОАО «МРСК Юга» "Астраханьэнерго" в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «МРСК Юга» в лице Филиала ОАО «МРСК Юга» "Астраханьэнерго" в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Т.Ю.Сызранова.