Решение № 2-1146/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Гражданское дело № 2-1146/1


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 15 мая 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Лёшина И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с уточненным в ходе разбирательства иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указывая следующее.

18.06.2013 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (далее Договор), в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 494 150 руб. под 16% годовых сроком до 18.06.2018 г.

01.07.2016 г. ОАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединении к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчицы, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору, поскольку допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям Договора 14.11.2016 г. банк направил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 15.12.2016 г. Однако указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

В соответствии с п.6.2 Договору ответчице в связи с несвоевременным погашением суммы основного долга начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 10.02.2017 г. задолженность ответчицы составляет 554 013 руб. 24 коп., из которых: 405 230 руб. 49 коп. – основной долг, 148 782 руб. 75 коп. – проценты.

Исполнение обязательств по Договору в соответствии с договором залога № ** обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска (VIN) **, ПТС серии **.

ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от 18.06.2013 г. в размере 554 013 руб. 24 коп., из которых: 405 230 руб. 49 коп. – основной долг, 148 782 руб. 75 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 13 коп., расходы по оценке транспортного средства в размере 4 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска (VIN) **, ПТС серии **, с установлением начальной продажной цены с торгов в размере 345 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит для приобретения автотранспорта в размере 494 150 руб. под 16% годовых сроком до 18.06.2018 г. (п.п.1.1-1.6 Договора).

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № **.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 01.07.2016 г. ОАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединении к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ч.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ею неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п.8.1.1 Договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя обязательств по уплате в пользу кредитора денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту.

Таким образом, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от 18.06.2013 г. в размере 554 013 руб. 24 коп., из которых: 405 230 руб. 49 коп. – основной долг, 148 782 руб. 75 коп. – проценты.

Договором залога № ** от 18.06.2013 г. установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями кредитного договора для цели приобретения транспортного средства, заемщик передает банку в залог транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска (VIN) **, ПТС серии **.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 18.06.2013 г., суд приходит к выводу, что требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также является правомерным.

По имеющимся сведениям УГИБДД России по Ульяновской области владельцем автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска (VIN) **, ПТС серии **, является ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме, а поэтому считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8 740 руб. 13 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по оценке транспортного средства для определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку ее производство в рамках досудебного порядка не вызывалось необходимостью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 18.06.2013 г. в размере 554 013 руб. 24 коп., из которых: 405 230 руб. 49 коп. – основной долг, 148 782 руб. 75 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска (VIN) **, ПТС серии **, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 22.05.2017 г.