Решение № 2А-2822/2024 2А-2822/2024~М-1702/2024 М-1702/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-2822/2024

Дело №2а-2822/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-001867-35

Изготовлено 05.11.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому по заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также – КУМИ мэрии г.Ярославля), просила признать незаконным и отменить приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на КУМИ мэрии г.Ярославля обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 является многодетной, состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление бесплатно земельного участка в собственность. Административной истицей была подготовлена схема расположения земельного участка и подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов)

Подача Заявления и схемы осуществлялись в соответствии со ст.3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 года № 14-з.

Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В названном приказе указано, что нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п. 6 ст.11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

По мнению ФИО1, данный довод не имеет под собой правовых оснований, так как согласно схеме расположения земельного участка границы образуемого земельного участка ровные, не изломанные, определены с учетом существующих проездов/проходов, отступов от находящихся рядом зданий, в пределах допустимой площади.

Из текста оспариваемого приказа невозможно установить основания для применения положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ к испрашиваемому земельному участку.

Из оспариваемого приказа следует, что согласно пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении данной территории проект межевания отсутствует.

В административном иске указано, что по смыслу ч.2 ст.43 ГрК РФ проект межевания определяет границы образуемых и изменяемых участков территории, в отношении которой он составляется.

Если для территории проект межевания утвержден, образование земельного участка проводится в соответствии с этим проектом. Случаи, когда земельные участки можно образовать только по проекту межевания территории установлены п.3 ст.11.3 ЗК РФ. В частности, подп. 4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ действительно содержит требование о необходимости утвержденного проекта межевания территории для элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

По мнению ФИО1, применение данной нормы при рассмотрении её заявления не имеет под собой никаких оснований.

Пункт 35 ст.1 ГрК РФ содержит следующее определение: элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Приказ Минфина России от 05.11.2015 №171н содержит такие элементы планировочной структуры как квартал, микрорайон, район.

По мнению административного истца, отсутствуют какие-либо сведения о том, что испрашиваемый земельный участок находится в квартале/микрорайоне/районе и т.п., застроенном многоквартирными домами.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на территории всех смежных и иных находящихся рядом земельных участков находятся индивидуальные жилые дома.

Решением муниципалитета города Ярославля от 06.11.2019 № 311 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки города Ярославля» утверждена Карта градостроительного зонирования города. Согласно листу 1 карты спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4. Пограничные зоны: Ж.3 – зона застройки малоэтажными жилыми домами, Р.3 – зона городских зеленых насаждений, СН.1 – зона объектов специального назначения. Таким образом, зоны застройки многоэтажными жилыми домами нет даже в окружении земельного участка, указанного в заявлении ФИО1

Таким образом, по мнению административного истца, довод о том, что согласование предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка требует утвержденного проекта межевания территории не соответствует действительности. Отнесение его к указанному в Приказе элементу планировочной структуры ошибочно.

Согласно оспариваемому приказу, к испрашиваемому земельному участку нет доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования), что противоречит п 26 ст. 26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению ФИО1, данный довод также не является законным на основании следующего.

Пунктом 26 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что отсутствие доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет, является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Положениями ч.8 ст.39.15 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вышеназванный довод в указанном перечне не значится, в связи с чем, ссылка административного ответчика на данное обстоятельство не является законной.

Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ земельные территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно п.1 ст.262 ГрК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно сведениям, отраженным на схеме расположения земельного участка, а также сведениям из «Публичной кадастровой карты» земельный участок полностью расположен в пределах земель, находящихся в муниципальной собственности г.Ярославля, которые, в силу вышеуказанных положений, относятся к землям общего пользования.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, доступ к испрашиваемому земельному участку обеспечивается в установленном законом порядке.

Названные основания для отказа в предварительном согласования предоставления земельного участка, по мнению ФИО1, нельзя считать законными и обоснованными, иные основания для вынесения оспариваемого приказа отсутствуют, в связи с чем оспариваемый Приказ подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мэрия г.Ярославля, департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Ярославской области.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО2, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик КУМИ мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 16.10.2024 в качестве свидетеля допрошена ФИО3, подготовившая представленную стороной истца в материалы дела схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

ФИО3 пояснила, что результаты проведенного исследования были оформлены в виде заключения. Изначально готовилась схема, осуществлялся подбор земельного участка для многодетной семьи, был сделан запрос в Росреестр об истребовании сведений о поставленных ранее на кадастровый учет земельных участках. Данный земельный участок ничем не огорожен. С одной стороны расположен бетонный забор. Рядом с участком находится металлический гараж. Отказ КУМИ был обоснован отсутствием к участку доступа. Доступ к участку свободный. Там асфальтовая дорога, проходящая по территориям многоквартирных домов. Проезд там вряд ли кто-то будет делать, и доступ будет осуществляться по дороге, проходящей слева от участка.

Свидетель пояснила также, что при подготовке схемы за основу была взята картографическая подложка из публичной кадастровой карты. Она неточная, это съемка со спутника. Фактически гараж находится за участком. Из пояснений свидетеля следует, что расстояние от металлического гаража до испрашиваемого земельного участка составляет 30 сантиметров. На самом участке никаких строений нет.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 20.04.2024 обратилась в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления (на праве аренды) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (без проведения торгов) в соответствии с положениями ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ: нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п.6 статьи 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами:

- согласно подпункту 4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении данной территории проект межевания отсутствует;

- к запрашиваемому земельному участку нет доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования), что противоречит п.26 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу плоежний ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого приказа. Вместе с тем, такие доказательства представлены не были.

Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, из представленной схемы следует, что испрашиваемый земельный участок имеет четырехугольную форму, границы участка имеют пять характерных точек.

Административный ответчик в приказе не указал конкретно, какой именно недостаток имеет испрашиваемый земельный участок.

При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком также не указано, в чем конкретно заключается нарушение п.6 ст.11.9 ЗК РФ в представленной заявителем схеме, не представлено доказательств, что выделение спорного земельного участка в заявленном варианте либо ином варианте схемы невозможно, а равно не представлено доказательств, что при предоставлении земельного участка будет нарушен принцип его рационального использования.

По смыслу ч.2 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ), проект межевания определяет границы образуемых и изменяемых участков территории, в отношении которой он составляется. Если для территории проект межевания утвержден, образование земельного участка проводится в соответствии с этим проектом.

Пункт 35 ст.1 ГрК РФ установлено, что элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

В материалы дела не представлено доказательств о том, что испрашиваемый земельный участок находится в квартале/микрорайоне/районе и т.п., застроенном многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что на территории всех смежных иных находящихся рядом земельных участков находятся малоэтажные и индивидуальные жилые дома.

Правила землепользования и застройки г.Ярославля (далее также – Правила) утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201.

Правилами на территории г.Ярославля с учетом Генерального плана города Ярославля определены территориальные зоны (таблица 1). Границы указанных территориальных зон установлены на Карте градостроительного зонирования г.Ярославля (приложение 1).

Решением муниципалитета города Ярославля от 06.11.2019 № 311 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки города Ярославля» утверждена Карта градостроительного зонирования города, согласно которой спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилым домами Ж.4.; пограничные зоны: Ж.3 - зона застройки малоэтажными жилыми домами, Р.3 - зона городских зеленых насаждений, СН.1 - зона объектов специального назначения.

Доказательств расположения в спорном квартале многоквартирного дома (домов) с указанием его (их) местоположения, адресов, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, довод о том, что согласование предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка требует утвержденного проекта межевания территории не соответствует действительности. Отнесение его к указанному в Приказе элементу планировочной структуры ошибочно.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый приказ в части отказа в предварительном согласовании земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания территории является необоснованным и незаконным.

Доводы административного ответчика об отсутствии доступа (прохода/проезда) к испрашиваемому земельному участку также не нашли своего подтверждения в представленных в материалы административного дела доказательствах.

Спорный земельный участок полностью расположен в пределах земель, находящихся в муниципальной собственности г.Ярославля, которые относятся к землям общего пользования.

Стороной административного истца в материалы дела представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с отражением возможного варианта проезда/прохода к образуемому земельному участку по земельным участкам государственной или муниципальной неразграниченной собственности.

Данные доводы стороной административного ответчика не опровергнуты, сведений и документов о запрете либо ограничении указанной в качестве возможного проезда/прохода к земельному участку территории общего пользования в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом Приказе основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются необоснованными, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

С учетом изложенного имеются основания для признания оспариваемого приказа незаконным и для возложения на административного ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 29 марта 2024 года № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ул. Шевелюха, в районе д.20а в Заволжском районе».

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: <адрес>

В силу положений ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязан уведомить суд и ФИО1 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Соболевский