Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-2767/2017 М-2767/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2847/2017

Дело <№> 20 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <№>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности от 05 июля 2015 года (страховой полис ЕЕЕ <№>). В период действия данного договора 10 апреля 2016 года по вине ответчика, управлявшего названным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий П. Истцом П. было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что хотя не оспаривает обстоятельств, при которых произошло ДТП, однако полагает, что он не покидал места ДТП. Сослался на то, что после разговора с водителем второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, уехал, однако потом вернулся к месту происшествия. При этом ответчик указал, что в связи с событиями названного ДТП он был лишен права управления транспортным средством, поскольку был признан виновным в совершении административного правонарушения в виде оставления места ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства второго участника ДТП должна составлять меньшую стоимость, чем сумма возмещения, выплаченного истцом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 апреля 2016 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, находящийся под управлением второго участника происшествия П.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются ответчиком.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям справки о ДТП от 10 апреля 2016 года и протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2016 года, ФИО1 были нарушены требования п.п. 2.5, 2.6.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). ФИО1 помимо прочего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в виде оставления места ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения страхового случая) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 мая 2003 года № 263 (далее – Правила).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП 10 апреля 2016 года была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05 июля 2015 года (страховой полис ЕЕЕ <№>).

В силу ст. 7 – 13 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на день заключения страхования) требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 400000 рублей.

Размер возмещения материального ущерба, причитающийся потерпевшему, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

Согласно представленной в материалы дела копии экспертного заключения АО «Технэкспро» <№> от 22 апреля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа заменяемых деталей составила 163200 рублей.

Истец, как страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <№>, по указанному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 163200 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от 20 апреля 2016 года, <№> от 28 апреля 2016 года (л.д.16, 17).

Доказательств иного размера причиненных в результате указанного ДТП убытков стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, суд принимает в обоснование причиненного владельцам поврежденных в указанном ДТП транспортных средств ущерба представленные истцом в материалы дела доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер убытков.

Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как было указано выше ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в виде оставления места ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В свою очередь, из пояснений ответчика следует, что после столкновения и разговора с водителем второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, он покинул место происшествия.

Между тем, в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Доказательств того, что между участниками ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, а также характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, как и доказательств того, что в случае отсутствия таких разногласий ответчиком были выполнены иные требования указанного пункта ПДД РФ.

Ссылки ответчика на то, что после того как он покинул место ДТП он вернулся на место происшествия, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено. Кроме того, само по себе указанное обстоятельство не имеет юридического значения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик скрылся с места ДТП.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов с лица, ответственного за вред, в данном случае с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная истцом, в размере 163200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 4464 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 163200 рублей, возмещение судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4464 рубля, всего взыскать 167664 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.