Решение № 2-3816/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-3816/2018;)~М-3568/2018 М-3568/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3816/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований просит расторгнуть кредитного договора *** от 02.04.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать задолженности по кредитному договору *** от 02.04.2018 в размере 4306944,77 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 23.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37618,03 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - SCANIA <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4700000 руб., согласно п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН Ц44400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

02.04.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SCANIA <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2018, на 17.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.07.2018, на 17.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 264652 руб.

По состоянию на 17.09.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 4683606,27 руб., из них: просроченная ссуда 4353354,92 руб.; просроченные проценты 142181,32 руб.; проценты по просроченной ссуде 12177,07 руб.; неустойка по ссудному договору 160714,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду 15178,9 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора *** от 02.04.2018, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марка: SCANIA Р <данные изъяты>; TOYOTA HILUX, год <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортных средств составляет: 4700000 руб. и 840000 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до 4306944,77 руб. в связи с оплатой истцом части долга.

Определением суда от 23.01.2019 производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на ТС - TOYOTA HILUX, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 840000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что мировое соглашение с Банком заключить не удалось, так как Банк предложил кабальные для него условия. Он не оспаривает факт заключения кредитного договора, договора залога транспортного средства, наличие задолженности по кредиту, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Указанную истцом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4700000 руб., не оспаривает, полагает, что она соответствует рыночной стоимости автомобиля. Просит суд снизить размер штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Допущенные им просрочки по платежам возникли вследствие утраты дохода. Источником дохода являлась работа по оказанию услуг на автомобиле, приобретенном за счет кредитных средств. Он неоднократно информировал банк о случившейся поломке автомобиля, принимал меры к гашению задолженности, в том числе, с согласия банка произвел отчуждение автомобиля Тойота Хай Люкс, погасил часть задолженности по кредиту в сумме 850000 руб.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, предмет и основания иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.04.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – *** руб., под 21,90% годовых, на срок 60 мес.; указанное заявление просил рассматривать как предложение о заключении с Банком договора залога ТС в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог ТС - SCANIA <данные изъяты>, залоговой стоимостью 4700000 руб. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

04.04.2018 уведомление о залоге зарегистрировано за ***.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,90% годовых, сроком на 60 мес.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок платежа по кредиту: 02 числа каждого месяца, размер платежа составляет 122739,73 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 15.90% годовых.

Заемщик воспользовался указанным правом, 02.04.2018 обратился с заявлением на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, согласно которому ФИО1 является застрахованным лицом по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленных истцом расчетов задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил требование о досрочном исполнения кредитных обязательств. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по договору ФИО1 02.08.2018 была направлена досудебн6ая претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 22.01.2019 задолженность по кредитному договору *** от 02.04.2018 составляет 4306944,77 руб., из них: просроченная ссуда 3640536,24 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 224451,55 руб.; неустойка по ссудному договору 160714,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду 281242,93 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная Банком неустойка не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 16000 руб., размер неустойки на просроченную ссуду до 28000 руб.

Кроме того, суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор *** от 02.04.2018 и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 02.04.2018 в размере 3908987,78 руб., из которых: просроченная ссуда 3640536,24 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 224451,55 руб.; неустойка по ссудному договору 16000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 28000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, истцу необходимо отказать.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 23.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начисление процентов на сумму основного долга заемщика по кредитному договору до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 23.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: ТС - SCANIA <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита истец передал ответчику в качестве залога автомобиль SCANIA Р <данные изъяты>, залоговой стоимостью 4700000 руб.

29.03.2018 ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1 приобрел у ИП О.П. транспортное средство - SCANIA <данные изъяты>, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС *** от 21.02.2012.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - транспортное средство SCANIA <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии между залогодержателем и залогодателем соглашения об ином порядке реализации предмета залога судебной коллегии не представлено.

Пунктом 2.1 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 02.04.2018 сторонами определена залоговая стоимость ТС - SCANIA <данные изъяты>, в размере 4700000 руб.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик в судебном заседании согласился с залоговой стоимостью ТС, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, сторонами не заявлено.

Таким образом, установив нарушение ответчиком, обязательств по кредитному договору, суд руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора *** от 02.04.2018, договора залога от 02.04.2018, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество SCANIA <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены имущества в размере 4700000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 6000 рублей.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Платежным поручением *** от 18.09.2018 подтверждается, что при подаче иска в суд исходя из цены иска, Банком уплачена госпошлина в размере 37618,03 руб. = 31618,03 руб. за требования имущественного характера (исходя из цены иска) + 6000 руб. за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора).

Так, оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сумма исковых требований Банком была уменьшена до 4306944,77 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности.

Учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 35734,72 руб. = (29734,72 руб. за требования имущественного характера + 6000 руб. за требования неимущественного характера). В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, истцу необходимо отказать. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 02.04.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 02.04.2018 в размере 3908987,78 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 23.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35734,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - SCANIA <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 4700000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору *** от 02.04.2018 в размере 397956,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1883,31 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова