Решение № 2-237/2025 2-237/2025(2-3986/2024;)~М-3159/2024 2-3986/2024 М-3159/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-237/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025 г.

Дело № 2 – 237/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-004862-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

с участием прокурора Сененко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил взыскать в возмещение ущерба в сумме 32704 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1181 руб. 12 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Ярославля по иску ПАО САК «ФИО3» было вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с него, ФИО1 денежных средств по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела установлена вина водителя ФИО2 в ДТП, его вины в ДТП не имеется. На основании судебного решения страховая компания ПАО САК «ФИО3» осуществила выплату страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6, в сумме 175700 руб. При этом полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 208404 руб. Полагает, что разница между выплаченным страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта в размере 32704 руб. подлежит взысканию с ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические повреждения: ушибы мягких тканей лица, головы, ушиб груди слева, от причиненных повреждений он длительное время испытывал боль, отчего создавались неудобства (ограничения в движении) как в быту, так и на работе. В результате виновных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 по устному ходатайству, в судебном заседании против иска возражали, предоставили письменные возражения по иску, размер ущерба не оспаривали.

Третьи лица ПАО САК «ФИО3», САО «ФИО11» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО САК «ФИО3» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в удовлетворении иска отказано. Решением суда установлена в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вина водителя ФИО2 в нарушении п.8.4 ПДД РФ, вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения не имеется.

Суд полагает, что вышеуказанным решением установлена вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела ФИО2 участвовала в качестве третьего лица, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в ПАО САК «ФИО3» с заявлением о взыскании страхового возмещения. ПАО САК «ФИО3» в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 175700 руб., дополнительные расходы по оплате экспертизы 10500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 208404 руб. (л.д.53-70), утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1322 руб. 12 коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 31382 руб. (208404 руб.-175700 руб.-1322 руб.).

Оснований для снижения суммы ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчик является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В результате дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, ФИО1 получил телесные повреждения.

Как следует из справки травмопункта Клинической больницы скорой медицинской помощи имени ФИО8 (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 ч. ФИО1 обратился в больницу, жалобы на боль груди слева, травма в быту ДД.ММ.ГГГГ в 8-15 ч. ДТП, водитель, диагноз: ушибы мягких тканей лица, головы, ушиб груди слева; рекомендованы лекарственные препараты, наблюдение у хирурга поликлиники.

Согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причинение ФИО1 физической боли, ушибов мягких тканей лица, головы, груди слева по вине ответчика является безусловным основанием для возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, истец испытывал физическую боль, им получены ушибы мягких тканей лица, головы, груди, в результате чего ему создавались неудобства, ограничения в движении, как в быту, так и на работе, и с учетом принципов разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является разумным и справедливым, соразмерным степени перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 произведена оплата услуги представителя 3000 руб.

Учитывая удовлетворение иска частично, сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2940 рублей (3000 руб. (заявлено два требования), 96% удовлетворено от одного требования 1440 руб.+1500 руб. (по требованию компенсации морального вреда). Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1141 руб. 46 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Ярославля в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в сумме 31382 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141 руб. 46 коп., всего 65463 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева