Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/17 по иску Т.В.В. к Т.М.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Т.В.В. с иском к Т.М.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указа в обоснование иска следующее. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, с учётом определения суда об исправлении арифметической ошибки от <Дата обезличена>, с ответчицы в его пользу взыскана сумма ...., из которых .... – разница стоимости причитающейся ему доли в праве собственности на дом и земельный участок, .... – расходы по уплате госпошлины. Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение суда было оставлено без изменения. <Дата обезличена> выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. Заявление Т.М.Б. о рассрочке исполнения решения суда определением суда от <Дата обезличена> было оставлено без удовлетворения и вступило в законную силу <Дата обезличена>. До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком, в связи с чем он вправе потребовать от неё уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. За период с <Дата обезличена> в размере <Дата обезличена> сумма процентов составила ..... Невозможность восстановить свои нарушенные права вызвала у него стрессовое состояние, усугублённое бездействием ответчика по исполнению решения суда. Причинённый ему моральный вред оценивает в сумме ..... При этом он затратил средства на юридическую помощь, заключив договор с П.Н.В. <Дата обезличена>, оплатив ему ...., а также оплатил госпошлину в сумме ..... В связи с чем просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с <Дата обезличена> в размере <Дата обезличена> в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .....

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав следующее. Т.М.Б. уплатила фактически по исполнительному листу до <Дата обезличена> сумму ..... <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель сделал взаимозачёт встречных однородных требований Т.М.Б. к нему на сумму ..... То есть на <Дата обезличена> сумма неисполненных ответчиком обязательств перед ним составила ..... С учётом положений ст. 395 ГК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поддерживая иск в остальной части. А также было заявлено об увеличении ходатайства о взыскании судебных издержек, понесённых истцом на оплату слуг представителя, дополнительно на .....

Истец Т.В.В. в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Т.Е.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования Т.Е.В. поддержал в полном объёме с учётом дополнений.

Ответчик Т.М.Б., её представитель П.О.И., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, против иска возражали, пояснив следующее. <Дата обезличена> на основании решения суда между ней (Т.М.Б.) и истцом был прекращён брак, а <Дата обезличена> решением суда разделено совместно нажитое имущество. Исполнительный лист о взыскании с неё в пользу истца суммы .... был выдан <Дата обезличена>. Поскольку исполнение решения суда в таком размере единовременно затруднительно, она обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, подав одновременно с этим <Дата обезличена> заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом вопроса о рассрочке, а также передав <Дата обезличена> во исполнение второй части решения суда, истцу имущество, присуждённое судом. <Дата обезличена> она получила исполнительный лист от <Дата обезличена>, согласно которому задолженность Т.В.В. составляет ..... <Дата обезличена> Т.В.В. подал в суд заявление о разъяснении решения суда, в результате чего <Дата обезличена> суд вынес определение о разъяснении решения суда и <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Т.В.В. А <Дата обезличена> судом было отказано в её заявлении о рассрочке исполнения решения суда. Данное определение было ею обжаловано, но оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Свердловский районный суд <адрес обезличен> вынес решение по делу <Номер обезличен> по иску Т.В.В. к ней и по встречному иску её к Т.В.В. о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов, в соответствии с которым Т.В.В. должен ей ..... Таким образом, всё это время она действовала законно и добросовестно, не уклоняясь от исполнения решения, а пытаясь решить его законное скорейшее исполнение с учётом наличия у неё двоих несовершеннолетних детей. В связи с чем просили в иске Т.В.В. отказать.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, в соответствии со следующим.

Исковое требование Т.В.В. о взыскании с Т.М.Б. проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме .... подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учётом определения суда об исправлении арифметической ошибки от <Дата обезличена> с Т.М.Б. в пользу Т.В.В. взыскана сумма .... – разница стоимости причитающейся Т.В.В. 1/10 доли в праве собственности на дом и земельный участок, а также переданного движимого имущества, .... – расходы по уплате госпошлины.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> указанное решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> было оставлено без изменения.

<Дата обезличена> на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен> и <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Также судом установлено из представленных суду платёжных документов (квитанций), что во исполнение этого исполнительного производства Т.М.Б. в пользу Т.В.В. было выплачено: <Дата обезличена> – ...., <Дата обезличена> – ...., <Дата обезличена> – ...., <Дата обезличена> – .....

Судебным приставом-исполнителем был сделан взаимозачёт встречных однородных требований Т.М.Б. к Т.В.В. на сумму .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с его исполнением должником Т.М.Б.

То есть на <Дата обезличена> (дата подачи уточнённого иска) сумма неисполненных обязательств Т.М.Б. по исполнительному производству составляла .....

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляла 10% годовых, а с <Дата обезличена> – 9,75% годовых.

С учётом указанных обстоятельств истцом произведён расчёт размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу в связи с несвоевременным исполнением решения суда, который составил .....

Проверив представленный истцом расчёт иска, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком иной расчёт процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами не представлен, а лишь оспорено основание для взыскания этих процентов.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика Т.М.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неисполнения решения суда о взыскании с неё в пользу Т.В.В. денежной суммы, принимая её доводы в возражение против иска несостоятельными.

Так ответчица, возражая против иска Т.В.В., ссылается на то, что подавала заявление о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда по исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Однако определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в заявлении Т.М.Б. о рассрочке исполнения решения суда было отказано. Данное определение было обжаловано Т.М.Б. и оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>.

В связи с чем суд находит несостоятельным довод Т.М.Б. о законности неисполнения ею в этот период времени вступившего в закону силу судебного акта.

Не влияют на этот вывод суда и доводы Т.М.Б. о том, что длительное не исполнение ею решения суда вызвано действиями самого истца, обращавшегося в суд то за исправлением описки, то за разъяснением решения суда. Исполнительный лист ФС <Номер обезличен> на основании которого было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, был выдан уже с учётом определения суда от <Дата обезличена> об исправлении арифметической ошибки. А определение суда от <Дата обезличена> о разъяснении решения суда по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> само решение суда не изменило.

Поскольку иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиком и её представителем не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной истцом сумме.

Исковое требование Т.В.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что потратил время на судебные споры с ответчицей и тем, что на сайте суда появилась информация о выданном в отношении него исполнительном листе, в связи с чем он не смог получить кредит.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате противоправных действий (бездействий) ответчицы. Само по себе обстоятельство наличия между ними судебных споров, связанных с денежными обязательствами, и связанные с этим эмоциональные расстройства, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Из чего суд приходит к выводу о том, что иск Т.В.В. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом указано, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на юридические услуги .... в оплату расходов на услуги представителя П.Н.В., составившего иск по настоящему делу, что подтверждает договором оказания юридических услуг от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена> о получении представителем денежных средств в сумме .... в счёт оплаты по этому договору, а также в сумме .... на оплату услуг представителя Т.Е.В., участвующего в судебном заседании, в подтверждение чего предоставлено соглашение об оказании юридической помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена> об оплате Т.Е.В. указанной в соглашении суммы .....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Суд находит обоснованным и разумным размер оплаты по соглашению об оказании юридической помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённому с представителем Т.Е.В., который представлял интересы истца в судебных заседаниях, представлял дополнительные доказательства и письменные пояснения. Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

В то же время суд находит необоснованным ходатайство о взыскании расходов истца понесённых в размере .... за услуги представителя П.Н.В. по договору от <Дата обезличена>, находя эту оплату завышенной. Затраты истца по указанному договору суд полагает разумными и достаточными в сумме ...., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части ходатайства о взыскании судебных затрат на услуги представителя суд приходит к выводу истцу отказать.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была оплачена в сумме ...., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>. В связи с чем, учитывая удовлетворение иска, суд приходит к выводу взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .....

Каких-либо иных доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами по делу представлено не было.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск Т.В.В. о взыскании процентов за пользовании чужими денежными и частично ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме .... удовлетворить, а в требовании о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в сумме .... отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.М.Б. в пользу Т.В.В. проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ....; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., расходы на оплату госпошлины в сумме ..... Всего взыскать .....

В иске Т.В.В. о компенсации морального вреда и в ходатайстве о взыскании судебных расходов в сумме .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

....

....

....

....

....

....

....

....

....