Решение № 2-632/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело №2-632/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12 октября 2014 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по составлению искового заявления в 2 500 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 100 000 руб., стороны оговорили срок возврата займа, после того, как ответчица оформит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и продажи данного имущества.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась и подала встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит признать договор займа от 12 октября 2014 года на сумму 100 000 руб. незаключенным по его безденежности.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3 А.а. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил в исковых требования ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 100 000 руб., стороны оговорили срок возврата займа, после того, как ответчица оформит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и продажи данного имущества (л.д. 5).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика ФИО2, поставленной собственноручно в расписке от 12 октября 2014 (л.д.13).

Судом исследована расписка ФИО2 о получении денег от ФИО1 (л.д.13).

Из текста расписки следует, что ФИО2 «взяла у ФИО1 деньги в сумме 100 тысяч рублей….»

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в расписке от 12 октября 2014 года ФИО2 собственноручно написано, что она «взяла» у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб.(л.д.13), в связи с этим доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному о признании договора займа незаключенным по безденежности, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Сумма задолженности ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску составляет 100 000 руб..

Обосновывая встречное исковое заявление, ФИО2 пояснила, что денег она от ФИО1 не получала.

Оформлением документов на дом занимался покупатель дома - ФИО5, который отдал 100 000 руб. ФИО1, так как знал о долговой расписке от имени ФИО2.

Суд исследовал расписку ФИО2 (л.д.52) из текста которой следует, что при расчете за покупку дома «претензий по оплате к ФИО5 не имею, так как сто тысяч рублей из выкупной суммы переданы Шкурпопатским ФИО1 за оформление в собственность земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>».

ФИО5 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что фактически он занимался оформлением купли-продажи дома П-вых, но зная о том, что ФИО2 ранее написала расписку о долге в 100 000 руб., лично передал 100 000 руб. ФИО1, при расчете с сестрами П-выми за покупку дома. Расписку от ФИО1 о получении денег не брал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая объяснения сторон, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 обоснованы и обеспечены достоверными и допустимыми доказательствами, а следовательно, подлежат полному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 своего подтверждения в суде не нашли.

За ФИО2 сохраняется право требовать исполнения возврата ее долга от ФИО5, так как он не смог подтвердить факт передачи денег истцу ФИО1. Третье лицо ФИО5 также имеет право самостоятельно защищать свои права и доказать факт передачи им денежной суммы в размере 100 000 руб. ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.. расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 03.10.2017 года л.д. 2,5.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 12 октября 2014 года в размере 100 000 (сто тысяч) руб..

Взыскать с Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб..

Во встречных исковых требованиях ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Г.В.Федосова